Daha çox

7.1.4: Dövlət müdaxiləsi - Yerşünaslıq


Baxış

Ştat hökumətləri, 1945-ci il tarixli McCarran Ferguson Qanunu sayəsində sığorta işinə artıq müdaxilə etdi. Dövlət sığorta komissarı, bir sığorta şirkətinin əyalət daxilində tutduğu tarifləri təsdiq etməli, bir şirkətin maddi gücünü izləməli və ödəmə qabiliyyətini təyin etməlidir. iddiaları. Bir qəbul edildi sığorta şirkəti, əyalətdə iş görmək üçün sığorta komissarı tərəfindən lisenziyaya malikdir. Qəbul edilmir Sığorta müvəkkili tərəfindən lisenziyasız şirkətlər yalnız vasitəsilə iş edə bilərlər artıq xətt brokerləri.

dövlət, insanlara bir sığorta şirkətinə qarşı iddiaları həll etməyə kömək edə bilər, ancaq yalnız qəbul edilmiş bir şirkətə qarşı. Washington əyalətində, bütün qəbul edilən şirkətlərin ümumi mükafatlarının faizinə əsaslanan ödənişlərindən ibarət bir zəmanət fondu var. Bu, sığorta rəhbərlərindən ibarət bir idarə heyəti tərəfindən idarə olunan özəl bir şirkət tərəfindən idarə olunur. Pul ödəniş limiti, 100 dollar çıxılmaqla 300.000 dollardır. Oregonda əmlak itkilərini əhatə edən oxşar bir qanun var.

İnsanlar təbii olaraq sığorta şirkətlərinə inanmırlar. Mükafatlarımızın artdığını və eyni zamanda şəhərdəki ofis binalarının parıldadığını görürük və ya bir iddia göndərdiyimiz zaman işini tapırıq. Dövlət sığortası departamenti bu inamsızlığa dövlət daxilində sığorta sənayesi ilə qarşılıqlı münasibət inkişaf etdirərək cavab verə bilər. Və ya bir dövlət sığorta komissarı və ya əyalət qanunvericiləri tənzimlənən sahə üçün lobbiçilərlə çox rahat bir əlaqə qura bilər. Sığortanın şirkətlərin əvvəlcədən şərtləri olan insanlara sığortasını inkar etməsinin qarşısını alan əlverişli Qulluq Qanunu ilə əlaqədar siyasi çətinliklə, ilk növbədə, tibbi sığortanın maliyyələşdirilməsinə bənzər bir siyasi problem halına gəldi. pis sürücülərə və alkoqollulara avtomobil sığortası. Kaliforniyada zəlzələ sığortası, daha yüksək mükafat və daha yüksək gəlir üçün daha az sığorta təklif edən Kaliforniya Zəlzələ Təşkilatı nəzarəti altında daha bahalı oldu. Bu, bir çox insanın zəlzələ sığortasından imtina etməsinə səbəb oldu və zəlzələ artıq sığortalanmayan minlərlə evi dağıtdıqda nə etməli olduğuna dair suallar verdi. Bu daha aşağıda müzakirə olunur.

Bu qarşıdurma əlaqəsi fəlakətlərdən sığortalanmada xüsusi bir problem ola bilər. Sığorta sənayesi, böyük bir fəlakətdəki zərərlərini təxmin etmək üçün kompüter modelləri hazırladı, mükafatların kifayət qədər yüksək olmadığını və xərclərə əsaslanmadığını düşünən modellər. Ancaq bu modellər mülkiyyətlidir, yəni bir sığorta şirkəti modelin təfərrüatlarını sığorta komissarına və xalqa vermək və rəqabət üstünlüyünü itirmək istəməyə bilər. Bəzi dövlət sığorta şöbələri bu modelləri qəbul edə bilməz və ya sənədi lehinə qərəzli hesab edə bilərlər. Ancaq bu, Kaliforniya Dövlət Sığorta Departamenti üçün problem deyil; aşağıda təsvir olunan Kaliforniya Zəlzələ İdarəsi, öz kompüter modellərindən istifadə edir.

Dövlətin müdaxiləsi həddindən artıq həddə çatdırıla bilər: hökumət sığortanı dövlət səviyyəsində tənzimləməkdənsə, fəlakətli sığortanı tamamilə öz üzərinə götürə bilər. Amerika Birləşmiş Ştatları hökuməti onsuz da daşqın sığortası ilə məşğul olur; federal sığorta proqramı, FEMA-nın bir hissəsi olan Federal Sığorta İdarəsi tərəfindən idarə olunur. Federal məhsul sığortası proqramı da var. Lakin, zəlzələ sığortası üçün federal bir proqram yoxdur.

1987-ci ildə bir qrup sığorta sənayesi ticarət birliyi və bəzi sığorta şirkətləri, böyük bir zəlzələnin ümumilikdə ABŞ iqtisadiyyatı və xüsusilə də sığorta sənayesinə təsirlərini nəzərdən keçirmək üçün Zəlzələ Layihəsi adlı bir araşdırma qrupu təşkil etdi. Təbii Fəlakət Koalisiyası adını Andrew Qasırğasından gələn milyardlarla dollarlıq itkilərdən sonra dəyişdirən bu qrup, böyük bir fəlakətdən ehtimal olunan maksimum itkilərin sığorta sektorunun cavab vermə qabiliyyətini çox aşacağına və federal bir sığorta tərəfdaşlığının zəruri olduğuna qərar verdi. Tədqiqat qrupu, yaşayış yerləri üçün birincil federal zəlzələ sığortası proqramı və ticarət obyektləri üçün təkrarsığorta proqramı yaratmaq üçün qanun təklif etdi. Bununla birlikdə, təklif bir sığorta sənayesinin qurtuluşu olaraq tənqid edildi və heç bir tədbir görülmədi. Yenidən işlənmiş bir təklif daha çox konqresin dəstəyini cəlb etdi, lakin böyük bir fəlakət vəziyyətində potensial federal məsuliyyət bu təklifi də məhv etdi. 1996-cı ildə Təbii Fəlakət Koalisiyası federal müdaxiləni azaldacaq və fəlakət sığortasının xərclərini azaltmaq yollarını nəzərdən keçirmək üçün milli bir komissiya yaradacaq daha təvazökar bir plan təklif etdi. Bu, övladlığa götürmə üçün kifayət qədər Ağ Ev dəstəyi qazana bilmədi, ancaq gələcək bir Konqres tərəfindən düşünülə bilər.

Bununla birlikdə, federal hökumət fəlakətlərə cavab verir və bunu Northridge və Nisqually zəlzələlərindən sonra etdi. Təbii fəlakətlərin aradan qaldırılması təmin ediləcək, ancaq fəlakətdən qurtulmaq siyasi bir məsələdir və qeyri-müəyyənliklərlə doludur. Qrantlar Federal Təcili Yardım İdarəsi və ya Səhiyyə və İnsan Xidmətləri Departamentindən əldə edilə bilər.

Digər təklif olunan həll yolu, sığorta şirkətlərinin fəlakət halında tələblərini ödəmək üçün vergilərsiz ehtiyat yığmasına icazə verməkdir. Deyək ki, hər on ildə bir dəfə 100 milyon dollar itki ilə bir fəlakət baş verəcək - fəlakətin yaşandığı il gözlənilən mükafatların çoxu. Sığorta sənayesi on il ərzində hər il 10 milyon dollar toplasaydı və yığsaydı, o zaman fəlakət ilində tələblərini qarşılaya bilərdi. Bununla birlikdə, mövcud mühasibat qaydalarına əsasən, bir il ərzində heç bir fəlakətin baş vermədiyi 10 milyon dollar gəlir kimi vergiyə cəlb edilməlidir. Bu səbəbdən, sığorta şirkəti 100 milyon dollarlıq zərərlərini həmin il topladığı 10 milyon dollar mükafat ilə artıq vergi ödəmiş olduğu əvvəllər topladığı gəlirlə ödəməlidir. Bir fəlakətə qarşı vergisiz ehtiyatların yığılması təklifi, qanuna qəbul edilməməsi üçün kifayət qədər konqres müqaviməti ilə qarşılaşdı.

Dövlət, əyalətin özəl bir maliyyələşdirilən bir zəlzələ quruluşunu təşkil etdiyi Kaliforniyada və hökumətin birbaşa sığorta işinə başladığı Yeni Zelandiyada zəlzələ sığortası ilə məşğul oldu.

California

Kaliforniyada, 1906-cı il San Francisco Zəlzələsindən əvvəl də zəlzələ sığortası təklif edildi, yuxarıda da göstərildiyi kimi, bu fəlakətin iddialarını ödəməkdə böyük problemlər yaşandı. Ancaq o zamandan bəri, zəlzələ sığortası, 1989 Loma Prieta Zəlzələsinə, ardından 1994 Northridge Zəlzələsinə qədər sığorta sektoru üçün sərfəlidir. 1906-1989-cu illər arasında iddialar və ödənişlər mükafatlardan qat-qat az idi, hətta üçü böyük zəlzələ (1971 Sylmar, 1983 Coalinga, 1987 Whittier Narrows) da daxil olmaqla, ikisi də əhalinin sıx yaşadığı əraziləri vurdu. Ancaq iddialar və ödənişlər, Sylmar Zəlzələsi üçün 3 milyon dollardan az olan Loma Prieta Zəlzələsindən sonra zəlzələ sarsıntılarına görə təxminən 1 milyard dollara çatdı. 1989-cu ildə, Loma Prieta Zəlzələsi nəticəsində iddialar və ödənişlər 1906-cı ildən bəri ilk dəfə mükafatları aşdı.

Ancaq 1994 Northridge Zəlzələsi həqiqətən bankı pozdu: təxminən 15.3 milyard dollar, yaşayış yerlərində 9 milyard dollardan çox sığortalanan zərər ilə; on illərdir toplanan yaşayış yerləri üçün zəlzələ mükafatlarının hamısından çoxdur. Bir sığorta şirkəti, Northridge Zəlzələsinin itki potensialını ciddi şəkildə qiymətləndirməmişdir; başqa bir daşıyıcıdan bir alış xaricində işdən çıxmış olardı. Bənzər bir miqdarda zəlzələ Northridge Zəlzələsinin topuqlarındakı böyük bir şəhər ərazisini vursaydı, bəzi böyük şirkətlər belə itkilərini ödəyə bilməzdi. Northridge zərərləri, qismən investisiyalardan əldə edilən gəlirin tələbləri ödəmək üçün istifadə edilməsi ilə ödənildi.

Ödənilən 15,3 milyard dolların hamısı zəlzələ sığortası deyildi, bu da titrəmədən yaranan ziyanı əhatə edir. İtkinin yüzdə 20-si yanğından sığorta, əmlak ziyanı və məsuliyyət, ticarət və şəxsi nəqliyyat vasitələri itkisi, can itkisi, əlillik, tibbi ödənişlər və s. Daxil olmaqla digər sığorta növlərindən ödənilmişdir.

Bu rəqəmlər zəlzələ sığortası bazarında başqa bir tendensiyaya işarə edir: Kaliforniyadan sonra 1985-ci ildə sığorta haqları və iddialarındakı kəskin artım, ev sahiblərini sığortası təklif edən bir şirkətin də zəlzələ sığortası təklif etməsini tələb etməyə başladı, baxmayaraq ki, ev sahibinin onu satın alması tələb olunmur. Northridge Zəlzələ Böyük Nömrələr Qanununu pozduğu üçün, sığorta sənayesi, sadəcə zəlzələ sığortasından daha böyük bir problemlə qarşılaşdı - ev sahiblərinin sığortası üçün qanuni olaraq zəlzələ sığortası ilə əlaqəli olan daha böyük bazar.

Northridge-dən sonra sığorta şirkətləri əyalət qanunverici orqanından ev sahiblərinin zəlzələ sığortasından ayrılmasını istədi. Qanunverici, milyonlarla ev sahibinin zəlzələ sığortasını əlverişli bir qiymətə ala bilməməsinə səbəb olacağına görə imtina etdi. Buna cavab olaraq, ev sahiblərinin sığorta bazarının yüzdə 93-nü təmsil edən sığorta şirkətləri, təkcə zəlzələ sığortası deyil, həm də ev sahiblərinin sığortası üçün potensialı ciddi şəkildə məhdudlaşdırdılar, bəzi şirkətlər tamamilə ev sahiblərinin sığorta işindən çıxdılar. Tələb tədarükü xeyli üstələyib və ev sahiblərinin sığorta haqları sürətlə artdı. Yüksək mükafatlarla bağlı şikayətlərə cavab olaraq şirkətlər gələcək itkilərin 100 milyard dolları keçə biləcəyini, bir çox şirkətin iflasına uğrayacaq zərərləri irəli sürən araşdırmalara işarə etdilər. 1995-ci ildə Yaponiyada baş verən Kobe Zəlzələsindən 200 milyard dollarlıq itki bu fikri möhkəmləndirdi, baxmayaraq ki, Kobe Zəlzələ itkisinin yalnız kiçik bir hissəsi sığortaya tabe oldu. Sığorta şirkətləri və ev sahibləri narahatlıqlarını Sakramentodakı Kaliforniya qanunverici orqanına çatdırdılar.

Daha sonra qanunverici orqan yaşayış sahəsini əhatə edəcək, lakin ayrı tikililəri istisna edən azaldılmış əhatə dairəsi olan fəlakətli yaşayış zəlzələ sığortası yaratdı. Bu “mini siyasət” içərisində yüzdə 15 çıxılan, məzmunu əhatə edən 5.000 ABŞ dolları və təcili yaşayış xərcləri olan 1500 ABŞ dolları daxil idi. Güclü ictimai dəstəyə baxmayaraq, mini siyasət sığorta şirkətlərini yenidən yaşayış sığortası bazarına cəlb etmədi. 1996-cı ilin ortalarında yaşayış sığortasının olmaması, Kaliforniya mənzil bazarının canlılığını təhdid edirdi.

Nəticə, Kaliforniya Zəlzələ İdarəsi (CEA), 1996-cı ilin sentyabrında Qubernator Pete Wilson tərəfindən imzalanmışdı. Zəlzələdən sonra iddiaları ödəmək üçün 3,5 milyard dollar söz verməsi müqabilində sığortaçılar zəlzələ riskini CEA-ya təhvil verdilər. Daha sonra CEA, 2,5 milyard dollarlıq təkrarsığorta aldı - bu tarixin ən böyük tək təkrarsığorta alışıdır. Premium ödəmələr və əlavə kredit xətləri, tələbləri ödəmək üçün mövcud məbləği 7,2 milyard dollardan çox artırdı və CEA-nın ən azı iki Northridge tipli zəlzələdən zərərləri ödəyə biləcəyini iddia etdi. Bu, dövlət vəsaitlərindən istifadə edilmədən həyata keçirildi.

Yaşayış əmlakı sığortası bazarının yüzdə 70-dən çoxunu təmsil edən sığorta şirkətləri, CEA-dakı bütün uyğun kateqoriyalara dair siyasət yazmaq üçün İştirakçı bir Daşıyıcı Sazişi imzalayaraq iştirak etməyi qəbul etdilər. Sığorta haqları iki dəfədən çox artmışdır və ödənişlərin daha aşağı olması gözlənilir. CEA-nın Northridge Zəlzələsi dövründə istismar ediləcəyi təqdirdə yaşayış iddiaları üçün bir təxmin: həqiqətən ödənilən məbləğdən 4 milyard dollar azdır.

CEA zəlzələ sığortası 1996-cı ildə qurulmuş “mini zəlzələ siyasəti” nin ekvivalentidir. Aşağıdakı rəqəmlər, CEA-nın qurulmasından dərhal sonra verilən məlumatlara əsaslanaraq, sığorta fəlsəfəsinin əhatə dairəsi, çıxılmalar və dərəcələrə baxmayaraq eyni olduğu düşüncəsindədir. dəyişəcəkdi. Yaşayış yerlərinə edilən struktur ziyanı, yüzdə 10-dan çox, dəyərinin yüzdə 15-i çıxılmaqla ödənilir. Dövlət şəxsi mülkiyyət üçün minimum 5.000 ABŞ dolları tələb edir; bu, CEA tərəfindən təklif olunan maksimum əhatə dairəsinə çevrilir. 1500 dollara qədər təcili yaşayış xərcləri verilir - evinizi bir neçə həftə istifadə etməyinizi itirdiyiniz təqdirdə bir nişan ödənişi. Üzgüçülük hovuzları, çəpərlər, avtomobil yolları, köməkçi tikililər və abadlıq işləri ümumiyyətlə əhatə olunmur. Tələblər fərdi sığorta şirkətləri tərəfindən işlənir və dövlət tərəfindən ödənilir. CEA-nın pulu qurtarsaydı, sığortalılar iddiaların yalnız qismən ödənilməsini alacaqdılar və 6 milyard dolları keçdikləri təqdirdə, siyasətlərində yüzdə 20 nisbətində bir əlavə ödəniş ola bilər.

Sığorta şirkətlərinin iştirakı könüllüdür, lakin bazarın üçdə ikisini təmsil edən sığortaçılar - üç ən böyük sığortaçı - Dövlət Farm, Allstate və Fermerlər də daxil olmaqla - CEA-ya sadiqdirlər. Ancaq bir çox kiçik daşıyıcılar qismən kənarda qaldılar, çünki əhatə edəcəkləri və əhatə etmədikləri uyğun risklər arasından seçim edə bilmirlər; hamısı və ya heç bir şey. 1998-ci ilin ortalarındakı rəqəmlərdən istifadə edərək, bu, CEA-nın yüzdə 100 iştirakla təxmin edilən 10,5 milyard dollar əvəzinə yalnız 7 milyard dollar ödəyə biləcəyi deməkdir. Bəzi sığorta aktuarları mükafatların hələ də fəlakətli itkilərdən qorunmaq üçün çox aşağı olduğuna inanırlar; yəni CEA hələ də maliyyəyə əsaslanmır. Daha yüksək xərc Birləşmiş Sığortalılar kimi istehlakçı vəkilləri tərəfindən tənqid edilmişdir; bir çox ev sahibini zəlzələ əhatə dairəsini almaqdan və ya yeniləməkdən uzaqlaşdırdı. Hal-hazırda Kaliforniya ev sahiblərinin yüzdə 12-dən çoxu zəlzələ sığortası almamışdır. Bunların təxminən 70% -i CEA vasitəsilə sığortalanır. Buna baxmayaraq, CEA, səkkiz yüz mindən çox sığortalı (940.000 sığortalıdan aşağı) və 163 milyard dollar sığorta riski ilə dünyanın ən böyük yaşayış zəlzələ sığortası təminatçısı. Ancaq sual qalır: ev sahiblərinin 25% -dən azı sığortalanarsa, böyük şəhər zəlzələsinin təsiri necə olacaq? Zədələnmiş evlərindən uzaqlaşacaqlar? Ştat və federal hökumət onları xilas edəcəkmi? Son Böyük tənəzzül zamanı evlərindən uzaqlaşan ev sahiblərinin sayı gələcəyin dalğasını təmsil edə bilər.

CEA-ya əsasən, sığorta haqları bölgələrdən bölgələrə dəyişir; Kaliforniya on doqquz ayrı qiymətləndirmə bölgəsinə bölünür. İyirmi beş ildən az bir müddətdə iki zərərli zəlzələ keçirən San Fernando Vadisinin böyük hissəsi, Los Angeles metropoliteninin qalan hissəsindən yüzdə 40 çox ödəyir. Ancaq 1857-ci ildə M 7.9 zəlzələsində qopan San Andreas fayının o hissəsinə bitişik olan Mojave səhrasında yerləşən Palmdale şəhəri, Los Ancelesin çox hissəsindən xeyli aşağı dərəcələr ödəyir! San Francisco Körfez Bölgəsi sakinləri, Kaliforniya'nın şimal sahilindəki Cascadia Subduction Zona ilə üzbəüz olan Eureka sakinlərindən dörd buçuk dəfə daha yüksək dərəcələr ödəyirlər - Kaliforniyada ən çox böyük zəlzələ yaşanan bölgə və həqiqətən də ABŞ-da. Şimal sahili 1992-ci ildə M 7.1 zəlzələsi ilə vuruldu və Cascadia Subduction Zonasında 9 bal gücündə bir zəlzələ riski altındadır, lakin bölgədə Kaliforniyanın ən aşağı göstəricilərindən biridir. Bəlkə də burada öyrəniləcək dərs budur ki, yaxınlarda ərazinizdə bir zəlzələ olubsa, zəlzələ sığortası çox baha başa gələcək, amma olmasa zəlzələ sığortası bir bazarlıq ola bilər.

Başqa sözlə, sığorta sənayesi tarixdən əvvəlki zəlzələlərin geoloji sübutlarına və aktiv nasazlıqların sürüşmə dərəcələrinə nisbətən tarixi zəlzələlərə və alət seysmikliyinə daha həssasdır. Sığorta dərəcələrinin müəyyənləşdirilməsi baxımından sənayenin əvvəlki zəlzələlərdən asılılığı, irəliyə deyil, geriyə baxmağa meylli olduğu anlamına gəlir.

Bölgədən bölgəyə zəlzələ sığortası nisbətlərindəki böyük bərabərsizliklə əlaqədar mübahisələr, CEA-nın Kaliforniya Dövlət Geoloji Tədqiqat İdarəsi tərəfindən Dövlət Sığorta Departamenti ilə müqaviləyə əsasən ehtimal olunan təhlükə modelinin nəzərdən keçirilməsinə səbəb oldu. Yenidən işlənmiş modellər, şübhəsiz ki, zəlzələ sığortası nisbətlərindəki regional fərqləri daha real edəcəkdir.

Evin yaşı və növü də nisbətləri təsir edir. Hollywood və ya Los Ancelesdəki Westwoodda 200.000 dollarlıq taxta karkaslı bir evin sahibi 1979-cu ildə və ya daha sonrası tikilsə zəlzələ sığortası üçün 540 dollar, ev 1960-1978-ci illər arasında tikilsə 660 dollar, ev tikilsə 700 dollar ödəyəcəkdi. 1960-dan əvvəl - son illərdə daha yüksək inşaat standartlarının tanınması. Ancaq ev taxta karkasdan olmasaydı, mükafatlar Hollywoodda 960 dollar olardı. Northridge Zəlzələsindən evlərə dəyən ziyan yüzdə 1970-dən əvvəl inşa edilmiş binalarda yüzdə 35 ilə zəlzələ anında tamamlanan evlərdə yüzdə 20 idi. Sığorta dərəcələrindəki fərqlər zəlzələ risklərinin nəzərə alındığı yaxşı inşa edilmiş evlərin dəyərini tanıyır. Qiymətlər dəyişir; müəyyən bir sahə və binanın növü və yaşı üçün son qiymətləri CEA-dan onlayn əldə etmək mümkündür.

Böyük bir zəlzələ olsaydı, ev sahiblərinə ödənişlərin çox hissəsi CEA-nın satın aldığı təkrarsığortadan gələcəkdi. CEA iddia edir ki, dövlət səviyyəsində əhatə dairəsi hər 1000 dollar üçün ortalama 2.79 dollar olan faiz dərəcələri, CEA xaricindəki sığortaçının ortalama qiyməti 1.000 dollar üçün 2.92 dollar ilə rəqabətlidir. CEA dərəcələri, 1.000 dollar əhatə dairəsi üçün 0.95 ilə 4.70 dollar arasında ehtimal olunan riskə görə dəyişir. Zəlzələ riskinin daha yaxşı başa düşülməsi iki nisbətdə enməyə səbəb oldu; faiz dərəcələri, CEA-nın 1996-cı ildə fəaliyyətə başladığı vaxtdan yüzdə 15 daha azdır.

Dərəcələri təsir edən amillərdən biri də Daxili Gəlir Xidmətinin CEA-nın bir qeyri-kommersiya təşkilatı olması və mükafatların toplandığı il mənfəət kimi vergiyə cəlb olunmadan toplana bilməsi qərarı idi. IRS qərarı, CEA-nın zəlzələlərin azaldılması proqramlarına sadiq qalmasına, yalnız CEA siyasətinə sahib olanlara deyil, bütün Kaliforniyalılara faydalanmasına əsaslanır. 1999-cu ilin sentyabrında, CEA, Bay Zəlzələnin gücləndirilməsinə Dövlət Dəstəyi (SAFER) adlanan səkkiz Körfəz bölgəsində zəlzələnin azaldılması proqramına başladı ki, bu da inşaat mühəndisləri tərəfindən köhnə evlərin ucuz qiymətli yoxlanışlarını və qiymətləndirmələrini və seysmik gücləndirmələri ödəmək üçün aşağı faizli kreditləri əhatə edir. . CEA, Ooma'nın KTVU Televiziyası ilə Loma Prieta Zəlzələsinin onuncu ildönümü ilə əlaqədar bir ictimaiyyətə məlumat vermə proqramı hazırlamaq üçün çalışdı.

Kaliforniyadakı son böyük şəhər zəlzələsindən bəri iyirmi ildən çoxdur və növbəti qaçılmaz zəlzələdən sonra dəyişikliklər olacaqdır. Zəlzələnin zəlzələyə meyilli bölgəni necə dəyişdirdiyinə dair bir nümunə üçün Yeni Zelandiyaya müraciət edirik.

Yeni Zelandiya

Yeni Zelandiya, Pasifik Şimal-qərbi kimi, möhtəşəm dağların və vulkanların təbii təhlükələrlə, xüsusən zəlzələ və vulkan püskürmələri ilə əlaqəli olduğu böyük bir təbii gözəllik diyarıdır. Yazılı qeydlər iki yüz ildən az müddətdir saxlanılır, lakin bu dövrdə Yeni Zelandiya 1848, 1855, 1888, 1929 və 1931-ci illərdə zədələnən zəlzələlərə məruz qaldı. Tarixi dövrün əksəriyyətində ölkə zəif yaşadı və itkilər olsa da yerli olaraq ağır, millətin iqtisadiyyatını təhdid etmədi.

1942-ci ilin iyun və avqust aylarında paytaxt Wellington və yaxınlıqdakı Wairarapa Vadisi, ən böyük 7.2 bal gücündə zəlzələlər nəticəsində minlərlə evə ciddi ziyan vurdu. İkinci Dünya Müharibəsinin ən qaranlıq dövrü idi, müharibə şimaldan çox da uzaq olmayan Pasifik adalarında aparıldı. Müharibə səbəbi ilə zəlzələlərdən sonra yenidənqurma üçün az pul var idi və iki il sonra Wairarapa Vadisindəki dağıntıların çox hissəsi təmizlənməmişdi. Bir şey edilməli idi.

1944-cü ildə, müharibə hələ də şimala doğru davam edərkən, Parlament Zəlzələ və Müharibəyə Zərər Aktını qəbul etdi və 1945-ci ilin yanvarında hökumət yanğın sığortası siyasətinin sahiblərindən hamısı üçün əlavə ödəniş almağa başladı. Zəlzələ və Müharibə Zərər Komissiyası mükafatları toplamaq və müharibə və ya zəlzələlərdən gələn zərər iddialarını ödəmək üçün bir fond yığmaq üçün yaradıldı. Daha sonra sunami, vulkan püskürmələri və sürüşmələrə qarşı əhatə dairəsi əlavə edildi.

1988-ci ildə Parlament, komissiyanı dövlət sığorta komissarı olan bir hökumət departamentindən həm öz fondundan, həm də böyük bir təbii fəlakətin bitməsi halında zərərlərini ödəmək üçün hökumət zəmanəti üçün bir ödəniş ödəmək üçün bir şirkət olaraq dəyişdirdi. 1993-cü ildə Parlament rəhbər təşkilatın adını dəyişdirərək Zəlzələ Komissiyasına çevirdi. Yeni qanuna görə, sığorta avtomatik olaraq yanğından sığortalanan bütün yaşayış obyektlərini əhatə edir. 100.000 dollar (mal və xidmətlər vergisi daxil olmaqla Yeni Zelandiya dollarında) dəyərindəki bir yaşayış evinin və 22.500 dollaradək içərinin tam dəyişdirilməsini təmin edir. 1996-cı ildən bəri yalnız yaşayış sahəsi əhatə olunur və torpaq şəraitindən və ya aktiv nasazlığa yaxınlığından asılı olmayaraq hər əmlak eyni qiymətləndirilir.

Komissiya yaradıldıqdan sonra Yeni Zelandiya şəhər ərazilərində fəlakətli bir zəlzələ keçirmədiyi üçün tənzimləmə 1944-cü ildən sonra yaxşı işləyirdi. Zəlzələ mükafatları az iddiaların olduğu o illərdə ildə təxminən 150 milyon dollar nisbətində yığılmağa davam etdi. 1998-ci ilin dekabr ayından etibarən fondda zəlzələ itkilərini ödəmək üçün 3,3 milyard dollar var idi. 1987-ci ildə Edgecumbe Zəlzələsi (M 6.6) nəticəsində ödənilən ziyan, təxminən iyirmi il əvvəlki 1968 İnangahua Zəlzələsindən (M 7.1) sonra 2.4 milyon dollara nisbətdə 136 milyon dollar idi. (Edgecumbe ziyanlarının əksəriyyəti ticari mülklərə dəymişdi, artıq örtülü deyildi; yaşayış itkiləri 1987 dollar olaraq 22 milyon dollar idi.) Çöl yerlərdə orta ölçülü zəlzələlərdən sonra da itkilərdəki kəskin artım, keçmişin olmayacağına işarə idi. gələcəyin açarı, xüsusilə fəlakətli bir şəhər zəlzələsindən sonra.

Sistem, 2010-cu ilin sentyabrında, gözlənilmədən bir yerdə 7.1 bal gücündə bir zəlzələ meydana gəldiyi zaman sınaqdan keçirildi: Yeni Zelandiyanın ikinci ən böyük şəhəri olan Christchurch-in qərbində, 2.75 ilə 3.5 milyard dollar arasında ziyan meydana gəldi, lakin ölüm olmadı. Daha sonra 6.3 bal gücündə zəlzələ, Yeni Zelandiyanın ümumi milli məhsulunun 15% -nə bərabər olan 30 milyard dollardan çox itki ilə 185 nəfərin ölümü və Christchurch şəhəri daxilində kütləvi məhv olmasına səbəb oldu. Bu itkilərin ödənişi bir neçə mənbədən gəldi: (1) beynəlxalq sığortaçılar tərəfindən verilmiş 2,5 milyard dollarlıq təkrarsığorta siyasəti, (2) Zəlzələ Komissiyası vasitəsi ilə onilliklər boyu yığılan zəlzələ fondu, (3) ayrı-ayrı özəl sığorta, xüsusilə ticarət üçün binalar və (4) birbaşa dövlət yardımı. Nəticədə Yeni Zelandiya tarixinin ən bahalı təbii fəlakəti olan Christchurch zəlzələlərinin dəyəri idarəolunan oldu və iddialar indiki sistem vasitəsi ilə ödənilir. Təkrarsığorta səbəbindən, zəlzələdən sonra ölkəyə tələbləri ödəmək üçün həqiqətən pul axdı.

Sığortaya baxmayaraq, Yeni Zelandiya hökuməti Christchurch zəlzələlərindən bərpa xərclərinin təxminən 15 milyard dollarını ödəyəcək və Zəlzələ Komissiyası tərəfindən idarə olunan zəlzələ fondu, zəlzələnin baş verməyəcəyi ümidi ilə indi növbəti zəlzələyə qarşı ehtiyat toplayır. tətil əvvəl yenidən fond sağlam. Bu, subdüksiya zonasından və paytaxt Wellingtondan keçən bir sürüşmə qüsurundan meydana gələn digər zəlzələ təhdidləri qarşısında. Yeni Zelandiyanın bərpasını dəstəkləyən amillərdən biri də Kaliforniyadan fərqli olaraq Yeni Zelandiyalıların təxminən 80% -inin zəlzələdən sığortalanmasıdır. Zəlzələ Komissiyası zəlzələnin bərpası üçün maliyyə öhdəliyi olduğundan zəlzələ araşdırmalarını dəstəkləyir.


Morrison hökuməti, Hunter Valley qaz stansiyasına 600 milyon dollar pul köçürdü

Federal hökumət, Snowy Hydro enerji şirkətini Hunter Vadisində 600 milyon dollar dəyərində qazla işləyən bir elektrik stansiyası tikməyə yönəldəcək və investisiyaların lazımsız olduğuna dair çağırışlara məhəl qoymayacaq.

Enerji bazarına çoxdan gözlənilən müdaxilə, Kurri Kürridəki keçmiş alüminium zavodunda 660 meqavat gücündə bir qaz zirvəsi istehsal edən zavodla nəticələnəcəkdir. Keçən həftə ictimaiyyətə açıqlanan ətraf mühitə təsir bəyanatında zavodun yüzdə iki işləyəcəyi və inşa edildikdən sonra 10 tam iş yeri yaradacağı bildirildi.

Enerji naziri Angus Taylor, yeni qaz stansiyasının 2023-cü ildə bağlanması planlaşdırılan Liddell kömür ilə işləyən elektrik stansiyasının əvəzlənməsi üçün lazım olduğunu söylədi. Kredit: Louie Douvis

Enerji naziri Angus Taylor, Çərşənbə günü səhər ABC radiosuna verdiyi açıqlamada, AGL-in Liddell kömürlə işləyən elektrik stansiyası - Hunter Vadisində də - 2023-cü ildə bağlandığı zaman elektrik istehsalı bazarındakı boşluğu doldurmaq üçün lazım olduğunu söylədi. Snowy Hydro Birlikə məxsusdur .

"Bu, investisiyalardan bir gəlir gətirəcək" dedi Taylor, "işıqları yanmamıza" təmin edərkən enerji qiymətlərini və emissiyalarını da aşağı salacağını söylədi.

Anons NSW’nin Yuxarı Ovçusunda kritik bir dövlət seçimi keçirilməsindən bir neçə gün əvvəl verilsə də, NSW hökuməti layihəyə vəsait ayırmır.

Şəxsin açıq danışmaq səlahiyyəti olmadığı üçün adının çəkilməsini istəməyən yüksək səviyyəli bir hökumət mənbəyi, Morrison hökumətinin layihə üçün pul təmin etmək üçün Baş nazir Gladys Berejiklian'a müraciət etdiyini, lakin o, imtina etdiyini söylədi.

Keçən ilin sonlarında NSW parlamenti, 12 gigavat yeni bərpa olunan enerji tutumu və 2 gigavat uzunmüddətli saxlama üçün investisiya cəlb etməyi hədəfləyən Elektrik İnfrastruktur Yol Xəritəsini qəbul etdi.

Beynəlxalq Enerji Agentliyi, Paris müqaviləsi çərçivəsində dünyanın kritik karbon çirklənməsinin azaldılması hədəflərinə cavab verəcəyi təqdirdə yeni və bəzi qaz infrastrukturunun iqtisadi ömrü ərzində lazımsız olacağını gözlədiyi barədə bir xəbər yaydıqdan bir neçə saat sonra açıqlandı.

Morrison hökuməti, bazarın aprelin sonunadək Liddellin bağlayacağı 1680MW boşluğu doldurmaq üçün 1000 MW sözdə hazır göndərilən istehsal gücü ilə çıxış etməsə müdaxilə edəcəyini söyləmişdi.

AGL, köhnəlmiş Liddell zavodunun bağlanması üçün zavodunda yeddi ildən artıq bir müddət əvvəl bildiriş verdi. Yenilənə bilən enerjiyə artan sərmayə və nisbətən zəif enerji tələbatı mövcud kömürlə işləyən elektrik stansiyalarının həyat qabiliyyətini daha da azaldır.

Bazar ertəsi, Yeniləmə İqtisadiyyat veb saytı, Origin Energy'nin NSW'deki Macquarie Gölü yaxınlığındakı Eraring elektrik stansiyasındakı dörd ünitədən birinin bağlanacağını irəli sürəcəyini bildirdi. 2800MW gücündə olan bu müəssisə Avstraliyanın ən böyük kömürlə işləyən elektrik stansiyasıdır.

Bu ayın əvvəlində EnergyAustralia, Wollongongun cənubundakı Tallawarra'da 316MW qazla işləyən elektrik stansiyası inşa edəcəyini bildirdi. Bu elektrik stansiyası, təcili enerji mənbəyi üçün bir qapı təmin etmək üçün bir hidrojenin tamamlayıcı yanacaq kimi gətirilməsini dəstəkləmək üçün 78 milyon dollar dəyərində bir tatlandırıcı ilə gəldi.

Melbourne Universitetinin enerji mütəxəssisi Dylan McConnell, keçən həftə Kurri Kurri qaz zavodunun EnergyAustralia’nın Tallawarra B elanından əvvəl də lazımsız olduğunu söylədi.

"Onsuz da bunun üçün bir iş yox idi" dedi Dr McConnell. "İndi daha az ehtiyac var."

Kurri Kurrinin EIS hesabatında ildə 0,5-1 petajoule qaz istehlak göstəriciləri tətbiq edilərsə, faktiki güc istifadəsinin zamanın yalnız 0,7-1,4 faiz ola biləcəyini qeyd etdi.

Qaz zirvəsi qurğuları şəbəkəni sabitləşdirmək üçün sürətli cavab verəcək şəkildə hazırlanmışdır; külək və günəş kimi fasilələrlə yenilənə bilən enerji mənbələrinin daha çox pay alması ilə artması gözlənilən bir ehtiyac.

Bu cür stansiyalar üçün mövcud güc istifadəsi dəyişir, lakin Snowy Hydro-nun Colongra'daki mövcud 667MW qazla işləyən elektrik stansiyası yalnız 0,5-0,6 faiz işləyir. Dr McConnell, Origin's 664MW Uranquinty zavodu kimi digərləri, təxminən yüzdə 6-da, Cənubi Avstraliyadakılar isə təxminən yüzdə 10-luq tutum faktorları ilə çalışdıqlarını söylədi.

"NSW-də yeni bir qaz elektrik stansiyası tikmək sakinlər və müəssisələr üçün elektrik qiymətlərini aşağı salmayacaq" dedi. Uzun müddət enerji işləyən və ətraf mühitin qorunması qrupu İqlim Şurasının sözçüsü Andrew Stock söylədi.

“Qaz bahadır və nadir hallarda işləyən qaz zirvələri bir nəticə əldə etmək üçün qiymətləri qaldırmalıdır. Elektrik enerjisi bazarına federal müdaxilə də özəl sektorun investisiyalarını maneə törədir.

"Liddell elektrik stansiyasının bağlanması nəticəsində yarana biləcək hər hansı bir çatışmazlıq NSW əyaləti hökuməti və enerji sənayesinin əyalət daxilində bərpa olunan enerji zonaları və böyük batareyalar qurma planları ilə doldurulmuş olardı."

Yenilənə bilən Enerji İqtisadiyyatı və Maliyyə Təhlili İnstitutunun enerji analitiki Bruce Robertson qərarı “qəribə” və iş davası olmayan bir qərar kimi qiymətləndirdi.

Singleton həkimi, ətraf mühitin həkimləri üzvü Bob Vickers, yeni qaz qurğusunun qazın təmizlənməsi, nəqli və yanması zamanı havanın çirklənməsini artıracağını söylədi.

"Daha təmiz texnologiyalarla müqayisədə heç bir maddi mənası yoxdur və daha pis sağlamlıq nəticələri üçün əhəmiyyətli dərəcədə daha çox mal olacaq."

Gününüzə məlumat verin

Səhər Edition bülletenimiz, ən vacib və maraqlı hekayələr, təhlillər və anlayışlar üçün bir təlimatdır. Buradan qeydiyyatdan keçin.


1. Çətin bir termini izah etmək

Uzun illərdir & ldquoneoliberalism & rdquo termini bir referent axtarışındadır. Neoliberalizm bazarı fetişləşdirən ideologiyadır? Yoxsa kapitalist təbəqənin hökmranlığını qurmağı hədəfləyən siyasi bir proqramdır? Neoliberalizm dövlətin düşmənidir? Yoxsa rəqabətli bazarlar üçün şərtləri qorumaq üçün dövlətə üstünlük verir? Rajesh Venugopal (2015: 166) neoliberalizmin olduğunu iddia etdi

indi ədəbiyyatda mübahisəli, əlaqəsiz və böhranlı bir müddət kimi, hətta ən nüfuzlu yerləşdiricilərinin çoxu tərəfindən qəbul edilir,

Michel Foucault (2004 [2010]) kimi. Venugopal & rsquos qiymətləndirməsi mübahisəsiz yalnız on il əvvəl uyğun idi.

Ancaq neoliberalizmin son bir neçə kitab boyu müalicəsi (Burgin 2012 Biebricher 2018 Slobodian 2018 Whyte 2019) mübahisəsiz bir siyasi konsepsiyanın formalaşmasına kömək etdi. Quinn Slobodianın iddia etdiyi kimi,

son on ildə neoliberalizmin və onun qlobal idarəetmə reseptlərinin tarixiləşdirilməsi və & ldquopolitical söyüş & rdquo və ya & ldquoanti-liberal şüarının və rdquo-nun ciddi arxiv tədqiqatı mövzusuna çevrilməsi üçün fövqəladə səylər göstərildi. (2018: 3)

Bənzər xətlər boyunca Thomas Biebricher (2018: 8 & ndash9) neoliberalizmin artıq mühafizəkarlıq və ya sosializm kimi digər siyasi mövqelərdən daha böyük analitik maneələrlə qarşılaşmadığını iddia edir.

Bu son tarixi iş işığında, neoliberalizmi fərqli bir siyasi nəzəriyyə olaraq anlamaq mövqeyindəyik. Neoliberalizm, bir cəmiyyətin və siyasi və iqtisadi qurumların güclü bir şəkildə liberal və kapitalist olmalı, lakin konstitusiya baxımından məhdud bir demokratiya və təvazökar bir sosial dövlət tərəfindən dəstəklənməlidir. Neoliberals endorse liberal rights and the free-market economy to protect freedom and promote economic prosperity. Neoliberals are broadly democratic, but stress the limitations of democracy as much as its necessity. And while neoliberals typically think government should provide social insurance and public goods, they are skeptical of the regulatory state, extensive government spending, and government-led countercyclical policy. Thus, neoliberalism is no mere economic doctrine. According to Biebricher, neoliberalism

explicitly addresses the noneconomic preconditions of functioning markets and the interactive effects between markets and their surroundings. (2018: 27)

the problem of how to identify the factors indispensable to the maintenance of functioning markets. (2018: 26)

Slobodian argues that all neoliberals

saw the intellectual project as finding the right state and the right law to serve the market order. (2018: 87)

Neoliberals thereby offer unique institutional prescriptions on distinctive grounds. Importantly, then, neoliberalism as a philosophical doctrine is not an attempt to suffuse institutions with the idea of human agents as homo economicus, (Brown 2019). Instead, following Jessica Whyte (2019: 8), neoliberalism has a normative dimension that goes beyond the economic, since neoliberals believed

that a functioning competitive market required an adequate moral and legal foundation,

such that the arguments for neoliberal institutions involved an appeal to normative principles (2019: 14, 233).

We can helpfully explicate neoliberalism by examining the political concepts, principles, and policies shared by three twentieth century political economists: F. A. Hayek, Milton Friedman, and James Buchanan. While they were trained as economists, all three wrote in political theory, and Hayek and Buchanan did so extensively. Identifying the common themes in their work provides an accurate and illuminating picture of neoliberalism as a philosophical doctrine.

These figures were selected in response to the aforementioned historical research on neoliberalism. Biebricher (2018: 2) identifies all three figures as neoliberals, though he also counts Europe-focused &ldquoordoliberals&rdquo, specifically Walter Eucken, Wilhelm Röpke, and Alexander Rustow, as neoliberals. Slobodian (2018: 268) identifies Friedman, Hayek, and Buchanan as neoliberals, though he also includes the arguably libertarian Ludwig von Mises, [1] and a long litany of ordoliberals he also focuses his analysis on what he calls &ldquoGeneva school neoliberalism&rdquo, where a great deal of neoliberal thought about global institutions was focused. [2] Whyte (2019: 31) focuses more on Hayek and Friedman than Buchanan, but she includes them in a larger cast of characters. So, while Hayek, Friedman, and Buchanan are not the only neoliberals, they are central to the new historical analysis. And by focusing on their thought, we not only ease the burden of analysis, but provide space to focus on neoliberal ideas as crafted by their most reflective and insightful proponents. Further, other neoliberals said much less about their philosophical commitments, so we have less material to work with. Perhaps the relative silence of other neoliberals makes it harder to justify using Hayek, Friedman, and Buchanan to represent them, but their shared political alliances and policies demonstrate substantial overlap. [3]

This entry&rsquos approach to defining neoliberalism differs from that of Biebricher, Slobodian, Whyte, and Brown (Brown 2019) in much the same way as political theorists and philosophers differ from historians, and indeed how philosophers differ from political theorists. Neoliberalism can be understood as a somewhat static doctrine to provide a basis for evaluation, and that can later serve to explicate variations on the view. It is perhaps more natural to treat neoliberalism as a dynamic system of ideas, as historians do, and even some political theorists. Nonetheless, a review of Hayek, Friedman, and Buchanan reveals a sufficiently static doctrine to count as a kind of political philosophy.

The use of the term &ldquoneoliberalism&rdquo in this entry does not fit all uses of the term. Thus, the goal is less to explain what &ldquoneoliberalism&rdquo really means in all its uses, but rather to proffer a meaning based on three criteria. First, the term &ldquoneoliberalism&rdquo should be used to denote a fairly coherent set of positions. Second, it should be used to capture the views of those figures most often associated with the position. Finally, we should focus on capturing the most serious and even-handed uses of the term, such as by academic historians, rather than more popular and pejorative uses of &ldquoneoliberalism&rdquo. This essay&rsquos account of the meaning of the term satisfies all three criteria. It identifies a coherent doctrine understood in light of the views of its proponents, and its use of the term overlaps with the more careful uses of the term by recent academic historians. We pursue all three aims by locating common commitments in the thought of Hayek, Friedman, and Buchanan.


Talk to an Organogenesis Tissue Regeneration Specialist about the advanced antimicrobial barrier with native, cross-linked ECM + broad-spectrum PHMB.

Examine the scientific and real-world studies that demonstrate the effectiveness of PuraPly AM.

Organogenesis&apos Circle of Care is a comprehensive program that provides the highest-quality customer service and reimbursement support. Our wide range of expertise includes:

Please refer to the PuraPly AM Instructions for Use for complete prescribing information.


Details of the revised UIS SDG Core system of indicators

As the UN custodian agency entrusted with monitoring education targets to ensure that SDG 4 is reached in this Decade for Action, we are reaffirming our global commitment towards achieving the 2030 agenda. As part of this Institutional-wide shift to align with global goals, the UIS launches its suite of UIS SDG Core Indicators, which are detailed here.

To help countries cope with COVID-19 school closure learning losses and regain ground in their education targets, the UIS has mindfully revised the core indicators themselves. In an effort to mitigate learning losses, the grouping and development of the UIS SDG Core Indicators now more closely reflect the layers and priorities that inform the SDG 4 Indicators as endorsed by Member States – i.e. global, thematic, regional and national (in descending order):

  • 12 global indicators for SDG 4
  • 1 global indicator for SDG 1 (on the proportion of total government spending on essential services, including education)
  • 31 thematic indicators for SDG 4 developed by the Technical Cooperation Group (TCG)
  • 2 Education 2030 Framework for Action benchmarks (of which 1 is the global indicator for SDG 1 listed above)
  • A set of indicators for national monitoring

Table 1: UIS SDG core system of education indicators

UIS indicator group Number of indicators
Global SDG indicators 13 (12 for SDG 4, 1 for SDG 1)
Thematic SDG indicators 31
Flagship contribution (Education 2030 Framework for Action) 2
Indicators for national monitoring TBD

Qeyd: One of the two flagship indicators for the Education 2030 Framework for Action is also a global SDG indicator (1.a.2). The national monitoring indicators that are outside the SDG set will be defined in the last quarter of 2020.

Table 2: Global and thematic indicators for SDGs 1 and 4

Indicator name

Gross intake ratio to the last grade (primary education, lower secondary education)

Out-of-school rate (primary education, lower secondary education, upper secondary education)

Percentage of children over-age for grade (primary education, lower secondary education)

Administration of a nationally-representative learning assessment (a) in Grade 2 or 3 (b) at the end of primary education and (c) at the end of lower secondary education

Number of years of (a) free and (b) compulsory primary and secondary education guaranteed in legal frameworks

Percentage of children under 5 years experiencing positive and stimulating home learning environments

Gross early childhood education enrolment ratio in (a) pre-primary education and (b) early childhood educational development

Number of years of (a) free and (b) compulsory pre-primary education guaranteed in legal frameworks

Gross enrolment ratio for tertiary education by sex

Participation rate in technical-vocational programmes (15- to 24-year-olds) by sex

Percentage of youth/adults who have achieved at least a minimum level of proficiency in digital literacy skills*

Youth/adult educational attainment rates by age group and level of education

Percentage of students in primary education who have their first or home language as language of instruction

Extent to which explicit formula-based policies reallocate education resources to disadvantaged populations*

Education expenditure per student by level of education and source of funding

Percentage of total aid to education allocated to least developed countries

Participation rate of illiterate youth/adults in literacy programmes

Percentage of schools that provide life skills-based HIV and sexuality education

Extent to which the framework on the World Programme on Human Rights Education is implemented nationally (as per the UNGA Resolution 59/113)*

Percentage of students in lower secondary education showing adequate understanding of issues relating to global citizenship and sustainability

Percentage of students in lower secondary education showing proficiency in knowledge of environmental science and geoscience

Extent to which national education policies and education sector plans recognize a breadth of skills that needs to be enhanced in national education systems*

Percentage of students experiencing bullying in the last 12 months

Number of attacks on students, personnel and institutions

Pupil-trained teacher ratio by education level

Percentage of teachers qualified according to national standards by education level and type of institution

Pupil-qualified teacher ratio by education level

Average teacher salary relative to other professions requiring a comparable level of qualification*

Teacher attrition rate by education level

Percentage of teachers who received in-service training in the last 12 months by type of training*

(2) The UIS reports only the education component of SDG indicator 1.a.2.

* Indicator not included in the September 2020 data release because no data are currently available at the UIS.

** Refinement of the indicator name approved by the Inter-agency and Expert Group on SDG Indicators (IAEG-SDGs) on 13 March and 2 April 2020. Final approval pending the 52nd session of the Statistical Commission in March 2021.

Table 3: Education 2030 Framework for Action endorsed benchmarks

Indicator name

Public expenditure on education as percentage of GDP (allocate at least 4% to 6%)

Public expenditure on education as percentage of total government (public) expenditure (allocate at least 15% to 20%)

Qeyd: The indicator “Public expenditure on education as percentage of total government (public) expenditure” is the same as the education component of SDG indicator 1.a.2.

Non-core indicators will be archived

Indicators that are not among the core education indicators will no longer be produced by the UIS. The UIS website will provide access to historical time series with discontinued indicators. The most recent values for discontinued indicators are those disseminated by the UIS in February 2020. More information and tutorials on how to access archived indicators will be available on the UIS website by the end of September.


Requirements for the Clear Credential

Individuals who complete a professional teacher preparation program and receive a five-year preliminary credential must earn a clear credential by completing one of the following options:

Option 1

Complete a Commission-approved Teacher Induction Program and submit their application for the clear credential through the Induction program sponsor.

Note: The final issuance date for an initial Ryan Clear Multiple or Single Subject Teaching Credential for California, out-of-state and out-of-country prepared teachers was January 1, 2018. See Coded Correspondence 17-06 regarding options for individuals who do not obtain Ryan clear teaching credentials by January 1, 2018.

Option 2

Teachers who are certified by the National Board of Professional Teaching Standards (NBPTS) after obtaining the California Preliminary Single Subject Teaching Credential will be issued a Clear Teaching Credential in the subject area in which they have received national certification. (See Table 1)

Individuals applying for the clear credential under Option 2 may apply directly to the Commission for a clear teaching credential by submitting an application by mail including all of the following:

  1. Photocopy of National Board Certification.
  2. Completed application (form 41-4), and, if not previously submitted to the Commission, a completed Live Scan receipt (form 41-LS). Out-of-state residents must submit two fingerprint cards (FD-258) in lieu of a Live Scan receipt. If submitting fingerprint cards, current fingerprint processing fees must accompany the application packet.
  3. Application processing fee.

In addition, individuals may earn an additional credential or add a content subject area to a general education teaching credential based on National Board Certification. This is an option for individuals who earned their original Multiple or Single Subject Credentials, or equivalent previously issued general education teaching credentials, based on completion of a California, out-of-state, or outside the United States preparation program. See Credential Leaflet CL-621A for additional details.


Plant-Based Meat vs Animal "Red" Meat Trial (FOOD-1)


Condition or disease Intervention/treatment Phase
Inflammatory Response Other: Red meat patties group Other: Plant-based patties group Not Applicable

Layout table for study information
Study Type : Interventional (Clinical Trial)
Estimated Enrollment : 40 participants
Allocation: Randomized
Intervention Model: Crossover Assignment
Intervention Model Description: Single-center, randomized, single-blinded cross-over trial including healthy adult participants (N=40, omnivores, aged between 25 and 65 years, and with a body mass index (BMI) between 20 and 40 kg/m2 (see participation criteria below). Following one week of a meat, egg, and seafood free diet ('washout'), participants will be randomized to either red meat (cow burger) or plant meat (plant-based burger) for one week. Following this, participants will under go another week of diet washout and will then be crossed over to the other meat burger for one week. The primary outcome will be the within-group change in the TMAO levels.
Masking: Single (Participant)
Masking Description: Patients will be randomized in a 1:1 ratio. Randomization will be performed within the electronic database system at the time of enrollment using a random number generator, an approach we have used successfully in other clinical trials. The participants will be blinded to the intervention assignment (single blinded study).
Primary Purpose: Other
Official Title: Plant-Based Meat vs Animal "Red" Meat: a Randomized Cross-over Trial
Estimated Study Start Date : December 1, 2020
Estimated Primary Completion Date : March 1, 2021
Estimated Study Completion Date : June 30, 2021

Resource links provided by the National Library of Medicine

Baseline Visit: day -7 before randomization

  • Clinical history and physical exam
  • Refrain from seafood, eggs, fish or meat, for 7-day ("washout") prior to Day 1.
  • Randomization to 1 of 2 interventions: plant-based or meat burgers
  • 6 days-worth of burgers will be delivered to the participant's house

• The participant will be asked to eat a specific randomized diet for 6 days


Introduction to Monopoly and Antitrust Policy

Figure 1. Oligopoly versus Competitors in the Marketplace. Large corporations, such as the natural gas producer Kinder Morgan, can bring economies of scale to the marketplace. Will that benefit consumers? Or is more competition better for consumers? (Credit: modification of work by Derrick Coetzee/Flickr Creative Commons)

More than Cooking, Heating, and Cooling

If you live in the United States, there is a slightly better than 50–50 chance your home is heated and cooled using natural gas. You may even use natural gas for cooking. However, those uses are not the primary uses of natural gas in the U.S. In 2012, according to the U.S. Energy Information Administration, home heating, cooling, and cooking accounted for just 18% of natural gas usage. What accounts for the rest? The greatest uses for natural gas are the generation of electric power (39%) and in industry (30%). Together these three uses for natural gas touch many areas of our lives, so why would there be any opposition to a merger of two natural gas firms? After all, a merger could mean increased efficiencies and reduced costs to people like you and me.

In October 2011, Kinder Morgan and El Paso Corporation, two natural gas firms, announced they were merging. The announcement stated the combined firm would link “nearly every major production region with markets,” cut costs by “eliminating duplication in pipelines and other assets,” and that “the savings could be passed on to consumers.”

The objection? The $21.1 billion deal would give Kinder Morgan control of more than 80,000 miles of pipeline, making the new firm the third largest energy producer in North America. As the third largest energy producer, policymakers and the public wondered whether the cost savings really would be passed on to consumers, or would the merger give Kinder Morgan a strong oligopoly position in the natural gas marketplace?

That brings us to the central question this chapter poses: What should the balance be between corporate size and a larger number of competitors in a marketplace? We will also consider what role the government should play in this balancing act.

Chapter Objectives

Introduction to Monopoly and Antitrust Policy

In this chapter, you will learn about:

  • Corporate Mergers
  • Regulating Anticompetitive Behavior
  • Regulating Natural Monopolies
  • The Great Deregulation Experiment

The previous chapters on the theory of the firm identified three important lessons: First, that competition, by providing consumers with lower prices and a variety of innovative products, is a good thing second, that large-scale production can dramatically lower average costs and third, that markets in the real world are rarely perfectly competitive. As a consequence, government policymakers must determine how much to intervene to balance the potential benefits of large-scale production against the potential loss of competition that can occur when businesses grow in size, especially through mergers.

For example, in 2011, AT&T and T-Mobile proposed a merger. At the time, there were only four major mobile phone service providers. The proposal was blocked by both the Justice Department and the FCC.

The two companies argued that the merger would benefit consumers, who would be able to purchase better telecommunications services at a cheaper price because the newly created firm would be able to produce more efficiently by taking advantage of economies of scale and eliminating duplicate investments. However, a number of activist groups like the Consumer Federation of America and Public Knowledge expressed fears that the merger would reduce competition and lead to higher prices for consumers for decades to come. In December 2006, the federal government allowed the merger to proceed. By 2009, the new post-merger AT&T was the eighth largest company by revenues in the United States, and by that measure the largest telecommunications company in the world. Economists have spent – and will still spend – years trying to determine whether the merger of AT&T and BellSouth, as well as other smaller mergers of telecommunications companies at about this same time, helped consumers, hurt them, or did not make much difference.

This chapter discusses public policy issues about competition. How can economists and governments determine when mergers of large companies like AT&T and BellSouth should be allowed and when they should be blocked? The government also plays a role in policing anticompetitive behavior other than mergers, like prohibiting certain kinds of contracts that might restrict competition. In the case of natural monopoly, however, trying to preserve competition probably will not work very well, and so government will often resort to regulation of price and/or quantity of output. In recent decades, there has been a global trend toward less government intervention in the price and output decisions of businesses.


Müzakirə

The present research has two major contributions. First, it shows that preparatory lay theory interventions can be effective in the college transition. Second, it directly informs theory about societal inequality (6).

Preparatory Intervention.

Three institutional-scale, double-blind, randomized, active-controlled experiments showed improvement in disadvantaged students’ achievement in the first year of college. In experiments 2 and 3, the treatments reduced raw achievement gaps by 31–40%. These effects were obtained with samples of 90%+ of incoming students and reproduced when the intervention was administered to all students on a nonrandomized basis (experiment 2). Extending past research, they represent the most rigorous replication of lay theory interventions to date. These characteristics make the quality of these data unusually high and highly relevant for policy as well as for cumulative science.

On a practical level, these effect sizes are important. When a single college student does not graduate, he or she can forfeit between $500,000 to $1 million dollars in lifetime wages (33). Likewise, colleges and universities invest significant resources to recruit and retain students from underrepresented groups, and society bears financial responsibility for adults who cannot find work due to a lack of training. The present effects thus signify the recovery of meaningful financial losses for individuals, colleges, and the public. Moreover, once evaluated in a given context, the present interventions can be administered at low marginal cost on an ongoing basis. Indeed, this has occurred in the postintervention years with the schools that participated in these experiments. This said, the present results derive from a specific set of postsecondary settings. A critical next step, for both theory and application, is to systematically interrogate settings to determine where effects are greater or weaker.

Can preparatory lay theory interventions improve other major life transitions? This is an exciting possibility. If a new mother struggles to cope with a difficult baby, will she benefit from knowing in advance that this does not make her a bad mother but is common and can improve with time? If a veteran struggles to find work, will he or she benefit from hearing in advance stories about struggles other veterans faced returning to civilian society and how they overcame these? What kinds of people are most at risk for drawing harmful inferences in these and other major life transitions (e.g., to retirement and in divorce), who may benefit most from lay theory interventions? Is it possible to deliver such interventions at a socially meaningful scale? Research to answer these questions could uncover new ways to reduce long-standing social problems.

Societal Inequality.

Educational attainment is the best predictor of upward mobility in the developed world (6) thus, inequality in the rates at which qualified students from different racial, ethnic, and social class backgrounds complete college threatens the ideal of meritocracy and undermines both individuals’ life prospects and national economic growth (2, 3, 8). Our findings directly speak to ongoing debates about the bases of inequality in sociology, economics, and law.

For instance, sociologists have found that prior social and economic disadvantages faced by African-American, Latino, and lower-social class college students predict their belief that people in college will view them as not having the intellectual potential to succeed. These beliefs, in turn, predict poor college achievement and persistence (2, 3). Relatedly, using correlational data, economists have estimated that nearly half of dropouts after the first year of college among socioeconomically disadvantaged students can be attributed to a loss of confidence in the first term (1). However, the lack of causal evidence for these relationships led one leading scholar to lament, “How strong is the evidence that beliefs matter? Unfortunately, not very strong” (ref. 8, p. 69). Using random assignment experiments, the present research directly confirms the role of student beliefs (aka lay theories) arising from social disadvantage in causing postsecondary inequality, at least within the settings studied here.

Next, one influential economic model suggests that struggling first-year students learn that they truly lack intellectual ability, which allows them to make the informed choice to withdraw (1). Our experiments show that this choice need not reflect a lack of ability. When students learned that early difficulties are common and not necessarily diagnostic of a lack of ability or belonging, they showed they could succeed.

Our research also complements so-called behavioral economic approaches, which show that remedying procedural barriers (like simplifying the completion of financial aid forms and text messages to remind students to pay registration fees or select courses) can increase college persistence (34, 35). These are not thought to operate through the mechanisms depicted in Fig. 1 and therefore represent a complementary (not competing) cause of and remedy for postsecondary inequality.

Finally, in law, some scholars and Supreme Court justices have argued that it does racial, ethnic, and socioeconomic minority students a disservice to admit them to elite institutions where they will subsequently earn low class rank or drop out (36, 37). However, experiment 3 showed that low class rank is not automatic for students from disadvantaged backgrounds. When selective colleges create environments in which students’ belonging and potential are not constantly in question, they can admit a diverse class, and members of this class can succeed (38).

Implications, Limitations, and Future Directions.

A critical misinterpretation of our research would be to conclude that psychological disadvantage is simply in the head. To the contrary, worries about belonging and potential are pernicious precisely because they arise from awareness of real social disadvantage before and during college, including biased treatment, university policies and practices that inadvertently advantage some groups of students over others, and awareness of negative stereotypes and numeric underrepresentation (2 ⇓ –4, 7). Some lay theory interventions highlight how students’ experiences can differ along group identity lines and how students can overcome group-specific challenges to belong and succeed (20, 25). Further, in implementing lay theory interventions, institutions recognize how awareness of social disadvantage can facilitate threatening interpretations of adversities disproportionately for students from disadvantaged backgrounds. These interventions represent institutional efforts to help all students navigate challenges in college effectively.

Another misinterpretation would be to think of lay theories interventions as “magic bullets” that will work universally for all racial, ethnic, and socioeconomic minority students in all settings without adaptation or that they work alone, absent other student supports (23). Lay theory interventions should be effective only when (mən) materials successfully redirect problematic lay theories in a given context (hence the customization carried out in each study) (29) (ii) student motivation is hindered by the targeted lay theory in a given context and (iii) colleges afford instructional opportunities, relationship opportunities, and financial supports necessary for better outcomes (23).

A critical question then is, in what types of institutions will different groups of students benefit most and least from which lay theory interventions? The present research did not fully answer this, but it did find variability that may be informative for future theory development and replication attempts. A growth mindset intervention was ineffective in experiment 1, where students had already been taught a growth mindset and where the mindset intervention was not represented as reflective of their colleges’ values. However, it was effective in experiment 2, where students had not been systematically exposed to growth mindset ideas and where a growth mindset was represented as the ethos of the university. First-generation Asian-American students benefitted in experiment 2 but performed well and were not classified as disadvantaged in experiment 3.

We did not test whether students who were unprepared for college or who did not desire a college credential would benefit from the intervention because they were not expected to. It will be exciting in future research to expand to more heterogeneous samples of students and institutions, and, ideally probability-based samples, to allow for generalizable inferences.

Finally, it is essential to recognize that there are many psychologically meaningful events in the transition to college, which can either support or thwart students’ growth and belonging. Preparatory interventions have a special importance because they provide students a first lens for making sense of events they later experience. However, how a professor introduces difficult course material, provides critical feedback, or responds to a struggling student how a dean welcomes the entering class and how a university frames an academic probation letter, among many other events, can have independent effects (27, 28). These all represent opportunities to improve the psychological environment of college and thus student success.


Objective

Antimicrobial stewardship is one of the strategic objectives of the WHO global action plan on antimicrobial resistance. This paper sought to review the extent of implementation of antimicrobial stewardship programmes (ASPs) in African countries and the reported outcomes.

Methods

We searched five electronic databases, including PubMed, Scopus, Cochrane library, African Journal Online, CINAHL and Google scholar for papers published between 1990 and March 2019. We combined the names of countries in the five regions of Africa with antimicrobial stewardship terms. Studies of any design, employing any stewardship strategies were included. The quality of included studies was assessed using the National Heart, Lung and Blood Institute (NHLBI) quality assessment tool for before and after studies.

Nəticələr

Of 1752 titles identified, 13 studies met the criteria for inclusion. Seven of the studies were conducted in South Africa, three in Kenya and one each in Sudan, Tanzania and Egypt. Eleven studies were of high quality with low risk of bias. The included studies mainly assessed the outcome using process measures and these were associated with improved compliance with antibiotic guidelines, appropriateness of prescribing, reduction in antibiotic use and cost savings. Decrease in rate of surgical site infections and nonsignificant change in mortality and 30-day readmission rate were reported in two studies respectively.

Conclusion

Findings of this review show the paucity of data on implementation of ASPs in African countries. Although the continent is faced with challenges which impact on effective implementation of ASPs, the successes reported in the included studies show that other African countries can implement these programmes.


Videoya baxın: Coğrafiya: Dünya nəqliyyatının coğrafiyası. (Oktyabr 2021).