Daha çox

Kontinental miqyasda Ən Az Maliyyətli Yol təhlili üçün istifadə etmək üçün proyeksiya seçirsiniz?


ABŞ-ın cənubundan Böyük Göllər bölgəsinə ən az xərcli yollar tapmağa çalışıram (məsələn). Müqavimət təbəqələrim hazırda bərabər ərazi proyeksiyasındadır, amma eyni məsafəli proyeksiyaya çevrilməyimi düşünürəm? Mənim başa düşdüyüm odur ki, ən az xərcli yol analizinə təsir edən amillərin bir hissəsi məsafədən ibarətdir (hamısı bərabərdir, A-dan B-yə ən qısa yol ən ucuzdur) və buna görə raster təbəqələrin içəridə olmasının mənası var bərabər məsafəli proyeksiya ... amma bəlkə bir şeyimi itirirəm? Bərabər bərabərliyin mənası varsa, bütün Şimali Amerika üçün ən uyğun olan nədir?


Problemlər, CostDistance hesablamalarının bir xəritədəki (Öklid) məsafədən dünyanın səthində yaşanan həqiqi məsafələr üçün vəkil olaraq istifadə etməsindən qaynaqlanır. Bu vəkil iki şəkildə təhrif ediləcək:

  • Xəritə məsafəsi ilə dünya məsafəsi arasındakı əlaqə xəritədəki yerə görə dəyişəcəkdir.

  • Hər hansı bir nöqtədə xəritə-dünya məsafəsi əlaqəsi (aka miqyaslı) iki nöqtə arasındakı yatağa görə dəyişə bilər.

İlk problemdən qaçınmaq mümkün deyil (baxmayaraq ki, kiçik dövlətləri əhatə edən xəritələr üçün yaxşı seçilmiş proqnozlar, məsələn, bir neçə dövlətin ölçüsü, o qədər az təhrifə sahib olacaq ki, adətən narahat etmir). Ancaq ikincisindən tamamilə qaçmaq mümkündür. Ölçünün yataqdan asılı olmadığı proqnozlar sinfi var: bunlar bilinir qeyri-rəsmi proqnozlar.

Buna görə də konformal bir proyeksiya seçərək yüksək dəqiqliyə nail ola bilərsiniz və xəritədəki miqyaslı dəyişikliyi kompensasiya etmək üçün empedansların tənzimlənməsi. Bu, bir DEM-də yamac hesablamalarını tənzimləmək üçün eyni şəkildə həyata keçirilir. Məsafələrin / a / 58114-də necə tənzimlənə biləcəyini izah edirəm (CostDistance hesablamaları ilə çox ümumi olan interpolasiya məqsədi ilə). İş axınını ətraflı şəkildə izah edirəm və / a / 40464-də uyğun formullar verirəm. Bu yazı miqyaslı təhrifi hesablamaq nisbətən sadə olan konformal proyeksiya seçməyi təklif edir. Bu, Mercator və ya Stereographic kimi sadə proqnozlara səbəb olur. Bunlar geniş bir ərazidə miqyasda nisbətən böyük dəyişikliklər edə bilsə də, bu, empedansı tənzimləmək qabiliyyətindən daha çoxdur.

Konkretləşdirmək üçün xəritənin məsafələri bir sıra amillərə görə nominal miqyasın təklif etdiyindən daha böyük görünməsinə imkan yaradır f öz impedanslarına sahib olmalıdır bölündü tərəfindən f üçün azalma onlara. Xəritənin məsafələri daha kiçik göstərən sahələri impedanslarını artıracaqdır. Məsələn, bir Mercator proyeksiyasını seçsəniz, şimala getdikcə impedanslar azaldılmalıdır, çünki bu proyeksiya məsafələri nisbətən daha böyük göstərir.

CostDistance hesablamaları ilə yüksək dəqiqlik əldə etmək üçün həqiqətən çox çalışmağa ehtiyac yoxdur, çünki hamısı rulmanların diskretləşdirilməsindən yalnız səkkiz istiqamətə (soldan sağa, yuxarıdan aşağıya və çapraz olaraq) bəzi qeyri-dəqiqlik gətirir. Vacib olan, kifayət qədər böyük və kifayət qədər lokal (yəni tədqiqat sahəsinin yalnız bir hissəsinə yönəlmiş) olan, optimal həlləri əhəmiyyətli dərəcədə dəyişdirə biləcək hər hansı bir qərəzdən qaçınmaqdır. Buna görə yerin sferik olmayan modellərini (onların davamlı ağırlaşmaları ilə) nəzərdən keçirmək lazım deyil.


Bərabər məsafəli proqnozlar bütün yerlərdən hər yerə bərabər məsafədə deyil. Vince'in dediyi kimi, bütün mənşəyiniz mərkəzdədirsə (yaxın), aşağıdakı "bərabər məsafəli" proyeksiyanı istifadə edərək mənşəyinizə mərkəzləşdirə bilərsiniz. Əks təqdirdə ABŞ-ın bərabər Albers Area bölgəsinə sadiq qalın. Hər ikisində də test sınağı edərdi.

Http://spatialreference.org/ref/esri/usa-contiguous-equidistant-conic/ istifadə edə bilərsiniz

Buradakı təlimat nümunə olaraq Gainseville-də necə mərkəzləşdiriləcəyini göstərir


Videoya baxın: Cografiya miqyas Cavanşir Coğrafiya Muellimi (Oktyabr 2021).