Daha çox

Arcpy.analysis.Buffer və arcpy.Buffer_analysis arasındakı fərq?


C: Python27 ArcGIS10.2-də quraşdırılmış Python 2.7 ilə Desktop üçün Arc 10.2 işlədirəm (Py Ver 3 də var).

Kimsə məni bir neçə kəlmə ilə fərqləndirə bilərmi?arcpy.analiz.Bufferarcpy.Buffer_analysisvə tətbiq olunan skriptlərin harada yerləşdiyi və necə işlədikləri.

Program Files ArcGIS Desktop10.2 arcpy arcpy Geoprocessing-də skript daxilində Buffer sinifini ehtiva edən analy.py skriptini tapdım və bu işləyəcək. Bunun ArcToolbox Analysis Proximity Buffer alətinin arxasında oturduğunu düşünürəm.

Buffer_analysis də yazdığım zaman bir seçim olaraq ortaya çıxır, ancaq harada oturduğunu tapa bilmirəm. Bilirəm ki, bəzən proqramların fərqli versiyalarında dəyişiklik olur.


GP alətlərinə iki yolla zəng edə bilərsiniz:

arcpy.% alət qutusu%.% alət adı%

və ya

arcpy.% alət adı% _% alət qutusu%

Hər ikisi də eyni funksiyanı axtarır, buna görə heç bir fərq yoxdur. Zövq məsələsidir; Mən həmişə funksiyalarıarcpy.Buffer_analysisformat, çünki ad alətini bu şəkildə daha sürətli oxuduğumu düşünürəm (əvvəlcə alət adını görürəm və tez-tez alət qutusunu görmək əhəmiyyətsizdir).

İnanıram ki, bu adlandırma konvensiyasını təqdim etmək üçün lazım idi, çünki eyni ada sahib olan, lakin fərqli alət qutularında yerləşən bir neçə GP aləti var (klassik nümunə Klip (Analiz) və Klipdir (Data Management).

Ən çox bəyəndiyiniz konvensiyanı tapın və yalnız bir adlandırma formatından istifadə edərək kodunuz boyunca davamlı olun.


Şübhə etdiyiniz kimi arcpy.analysis.Buffer və arcpy.Buffer_analysis eyni aləti çalıştırmanın iki bərabər yoludur.


PyCharm ayıklama rejimi saxta səhvlər atır, lakin debug olmadığı zaman normal işləyir

Redaktə edin: PyCharm versiyalarını geri çevirdim və yenidən işləyir. İndi bir skript problemi deyil, İDE problemini açıq şəkildə izah et. PyCharm versiyası 2017.2.4 geri qayıtdığım şeydir.

Yəni bu günə qədər mənim üçün çox yaxşı işləyən bir ssenari var. Nədənsə, PyCharm (Community Edition 2017.3.3) ayıklama rejimində istifadə etmədiyim müddətcə skript heç bir səhv olmadan yaxşı işləyəcək. Hata ayıklayıcıdan istifadə etməliyəm, buna görə heç bir səbəb olmadan səhvlər atdıqda və skripti dayandıranda onu mənasız bir IDE halına gətirir.

Bunun PyCharm problemi olduğunu bilməyimin səbəbi, bütün skripti fərqli bir IDE-yə (Wing) kopyaladığım, eyni python tərcüməçisinə qurduğum və orada debug rejimində keçdiyim və yaxşı işlədiyi, səhv etməməyimdir.

Səhvlərin əslində orada olmadığından əmin olmaq üçün geniş səhv testləri etdim. Ssenari yazıldığı kimi işləməlidir. Arcpy alətləri üçün məlumat dəstlərinin mövcud olmadığını və ya giriş xüsusiyyətlərini ("arcpy" adlı bir kitabxana vasitəsilə pythona bağlanan bir məkan proqramı) etdikdə dəyərləri olmadığını söyləməyə davam edir. Bu bir skript problemi deyil, bir IDE problemidir.

Kimsə bununla qarşılaşdı və bunu necə düzəldəcəyini bilirmi?

Müəyyən bir mühit parametrlərim yoxdur, sadəcə ArcGIS python tərcüməçisini proyekt üçün oraya atdım, beləliklə arcpy kitabxanasına daxil ola bilərdim. ArcGIS hələ python 3+ ilə uyğun olmadığı üçün bu tərcüməçinin python 2.7 olduğunu qeyd etmək lazımdır. Bunun bununla əlaqəli olduğuna şübhə edirəm, amma heç bilmirsən.

Bu, problemlərə səbəb olan bir ssenaridir (əgər ArcGIS-i necə istifadə edəcəyinizi bilmirsinizsə / bilmirsinizsə, onu çalıştırmağa çalışmayın, sizin üçün işləməyəcək). Qeyd etmək istədiyim budur ki, qh_buffer xəttinə bir kəsmə nöqtəsi qoysam, bu xətti etibarsız giriş / parametrləri ifadə edən bir arcpy səhv mesajı ilə çalıştırdıktan sonra pozulacaqdır (etibarsız deyil, tam olaraq necə yazılmalı be və qhPolys-in yaradıldığını və mövcud olduğunu yoxladım). O zaman mən kəsmə nöqtəsini məhsulun_intersect xəttinə keçirsəm və onu debaqda işlətsəm, bufer ifadəsi daxil olmaqla bütün kodda işləyir, lakin sonra səhvlər 000732 "Giriş Xüsusiyyətləri: Dataset # 1 # 2 mövcud deyil və ya yoxdur dəstəklənmir "(ikisi də mövcuddur, çünki əvvəllər onları bir çıxış qovluğuna kodlaşdırmışdım və çox yaxşı yaradıldı).

Bu yaxınlıqda bir kəsmə nöqtəsi qoysam, bufer xəttində bir xətaya səbəb ola biləcəyinin mənası yoxdur, ancaq kəsmə nöqtəsini daha aşağıya aparsam, bu xətt yaxşı işləyəcək və növbəti qırılma nöqtəsində qırılacaq. niyə işlədiyini izah edir, ancaq "debug" rejimi yerinə "Run" düyməsini vurduğunuzda. Keçid nöqtələri yoxdur!


12 dekabr 2013 Cümə axşamı

Frac Qum Mədəninə Uyğunluq və Raster Modelləşdirmə

Məqsədlər və vəzifələr

Hissə 1

Metodlar

Şəkil 1 - Hissə 1 üçün iş axını
Uyğun mədən sahələrini tapmaq üçün lazım olan məlumatları tərtib etmək üçün bir çox fərqli vasitə və məlumat dəstindən istifadə etmək lazım idi. Məşq iki hissəyə bölündü: uyğunluq və risk. Birinci hissə üçün təpə yamacından, geologiyasından, suyun dərinliyindən, torpaq örtüyü növlərindən və dəmir yolu anbarlarına yaxınlıqdan istifadə etmək üçün əlverişli sahələr tapmalıydıq. Bu uyğun sahələri ayrı-ayrılıqda tapdıq, sonra onları bir uyğunluq xəritəsinə birləşdirmək üçün 'raster kalkulyator' alətindən istifadə etdik. Şəkil 1 laboratoriyanın bu hissəsi üçün iş axınını göstərir.





Şəkil 2 - Frac qum mədənləri üçün uyğun geologiya


Hər bir xəritə üçün uyğunluğu 1-3, 3-ü ən yüksək, 1-i ən aşağı (və ya 0-ı yararsız) olaraq raster məlumatlarını yenidən təsnif edərək sıraladıq. Tutarlılıq üçün bütün xəritələrdə 3-cü dərəcə üçün yaşıl, 2-ci dərəcəli üçün sarı, 1-ci dərəcəli üçün qırmızı rənglərdən istifadə etdim.

& # 65279 & # 65279 & # 65279 & # 65279 & # 65279 & # 65279 & # 65279 & # 65279 & # 65279 Hansı sahələrin uyğun olduğu və hansı sahələrin uyğun olmadığına qərar verərkən, insandan insana dəyişə bilər. Geologiya isə bunu etmir. Wonewoc və Jordan qumdaşı formasiyaları uyğundur, buna görə də həmin xəritə üçün yalnız bir dərəcə etdim (şəkil 2).




Şəkil 3 - Uyğun torpaq örtükləri

Torpaq örtüyü üçün uyğun növləri mədənçiliyə başlamazdan əvvəl hansı ərazilərin təmizlənməsi ən asan olduğuna görə sıraladım. Bu o deməkdir ki, 3-cü dərəcəyə qır-qış, kol və ot sahələri, 2-ci dərəcə otlaq və əkin sahələrinə, 1-ci dərəcə isə istənilən növ meşə ərazilərinə daxil edilmişdir. İnkişaf etmiş əraziləri və bataqlıqları tamamilə istisna etdim. Şekil 3, nəticəni göstərir. & # 65279 & # 65279 & # 65279 & # 65279 & # 65279 & # 65279


Şəkil 4 - Dəmir yolu deposundan uyğun məsafə

Hər hansı bir qum mədəni məhsulun daşınma yoluna ehtiyac duyacaq, buna görə dəmir yolu anbarlarına uyğun məsafəni göstərən bir xəritə hazırladıq. Sıra 3 yeri bir depodan 3 mil məsafədəki ərazilər idi, 2-ci dərəcə 3 ilə 10 mil aralı idi və daha uzaq bir şey 1-ci sıradaydı. Xəritə vahidləri metr idi, buna görə də bu mil məsafələrin metrə bərabər istifadə etdim. Bunu etmək üçün 'öklid məsafəsi' alətini qaçdım. Hazırladığım xəritələrin əksəriyyətində yalnız tədqiqat sahəmizə düşən məlumatlar daxil idi. Bununla birlikdə, Trempeleau County'daki frak mədənlərinin qonşu bölgələrdəki dəmir yolu anbarlarından hələ də istifadə edə biləcəyini düşünürdüm, buna görə də alət işlədiyim zaman onları da daxil etdim. Yalnız nəticə əldə etdikdən sonra, iş yerimizdəki yalnız uyğun sahələri göstərmək üçün 'maska ​​ilə çıxarış' alətindən istifadə etdim. Ətraf mühit menyusunda bir maska ​​qurmuşdum, ancaq görünür yalnız seçici işləyirdi, buna görə də aracı bəzən çalıştırmalı oldum. Şəkil 4 nəticəni göstərir.

Şəkil 5 - Uyğun yamaclar
Təpə yamacı mədən çıxarmağa qərar verərkən vacibdir. Rank 3, yaşıl rəngli sahələr, ən aşağı yamacda olan ən uyğun sahələrdir. Tədqiqat sahəsindəki ən dik ərazilər qırmızı rəngdədir. Əvvəlki bir laboratoriyada mozaiklə işlənmiş bir DEM istifadə edərək, yamac alətini işə saldım və nəticəni rəqəm 5-də əldə etmək üçün yenidən təsnif etdim.

Qum qazıldıqdan sonra istənməyən hissəcikləri təmizləmək üçün yuyulmalıdır. Bu səbəbdən su qatının səthə yaxın olduğu bir mina tikilməsinə üstünlük verilir. Şəkil 6, su qatının yaşıl rəngdə səthə ən yaxın olduğunu göstərir.


Şəkil 6 - Uyğun su dərinliyi

Şəkil 7 - Bölmə 1 uyğun sahələr

Nəticələr

Beş ayrı uyğunluq xəritəsini yaratdıqdan sonra bir ümumi uyğunluq xəritəsi yaratmaq üçün onları birləşdirməyin vaxtı gəldi. Bunu etmək üçün bütün təbəqələrin dəyərlərini əlavə etmək üçün 'raster kalkulyator' alətindən istifadə etdim. Sabit bir uyğunluq şkalası (0-3) istifadə etdiyimiz üçün, bir sıra uyğunluq vermək üçün raster bir yerə əlavə edilə bilər. Şəkil 7, Trempeleau əyalətində frac qumu hasilatı üçün ən uyğun sahələri, təpə yamacında faktorlaşdırma, su qatının dərinliyi, geologiyası, dəmir yolu anbarlarından məsafəsi və torpaq örtüyü tipini göstərir. Şəkil 7-də gördüyünüz kimi, tədqiqat sahəsinin Şimal-qərb hissəsi mədən üçün ən uyğun sahələri ehtiva edir.

Hissə 2

Metodlar

Şəkil 8 - Bölmə 2 üçün iş axını
İkinci hissə, mədənçiliyin ən çox təsir göstərə biləcəyi və buna görə də ən çox riskin olduğu sahələrin tapılmasını əhatə edir. Buraya axınlara, əsas əkin sahələrinə, yaşayış sahələrinə və məktəblərə yaxınlıq daxildir. Son risk xəritəsini yaratdıqdan sonra onları geriyə təsnif etdiyimi anladım. Təlimdə ən yüksək risk 3-ə, ən aşağı risk isə 1-ə bərabərdir. Bu hissədəki bütün xəritələri 3-cü dərəcədə aşağı riskli bölgələrlə reallaşdırdım (az riskin daha uyğun bir sahə olacağını düşündüm). Bu səhvlə belə aşağıdakı xəritələrdə risk açıqca görülə bilər. Şəkil 8 istifadə etdiyim Model Builder-dən iş axını göstərir.




Şəkil 9 - Böyük çaylardan uyğun məsafə
Tədqiqat bölgəsində çox sayda axın var və hamısını bu təhlilə daxil etmək uyğun bir sahənin olmadığını göstərir. Bu axınlar üçün risk bölgəyə daha böyük təsir göstərə biləcəyi üçün yalnız birincil çoxillik çayları seçdim. Yenidən 'evklid məsafəsi' alətindən istifadə edərək axınlardan raster dərəcə məsafəsi yaratdım, sonra yalnız üç sinfə sahib olmaq üçün yenidən təsnif etdim. Şəkil 9 bitmiş xəritəsidir. Gördüyünüz kimi, Trempaleau County çoxlu çaylara sahib olduğundan uyğun ərazilərin tapılmasını çətinləşdirir.



Şəkil 10 - Bölgə məktəbləri üçün risk indeksi
Bəzi insanlar müxtəlif səbəblərdən məktəblərin yaxınlığında bir qum mədəni istəmədiklərinə görə, Şəkil 10, tədqiqat sahəsindəki məktəblər üçün risk modelini göstərir. Haqlı olaraq, məktəblər ilçe boyunca bərabər şəkildə yayılmışdır, buna görə bu vəziyyətdə az və ya çox uyğun olaraq seçilən xüsusi bir bölgə yoxdur. Bununla birlikdə, məktəblər arasında mədən üçün kifayət qədər yer var (yaşıl rənglə göstərilmişdir). Həm də əsas əkinçilik sahələri üçün riski minimuma endirmək istəyirdik. Şəkil 11 bu risk xəritəsini göstərir.

Şəkil 11 - Frac qum mədənlərindən əsas əkin sahələrinə risk.

Nəticələr

Şəkil 12 - Mədən üçün yüksək-aşağı riskli sahələr. Qırmızı
yüksək riskli sahələri təmsil edir, yaşıl aşağı risklidir.
Şəkil 12 ikinci hissənin son məhsuludur. Yenə də reytinq istifadə etməli olduğumuzdan geridədir, lakin xəritədə hələ də qum mədənlərinin yerli əraziləri risk altına alacağı yerlər göstərilir. Bu xəritə, piksel dəyərlərini əlavə edərək yaratdığım risk xəritələrini birləşdirmək üçün 'raster kalkulyator' alətindən istifadə edərək bir daha hazırlandı.


Seçdiyimiz ərazilərdən uyğun mədən sahələrinin görünə biləcəyini tapmaq üçün 'baxımlı' alətdən istifadə etmək də bizə tapşırıldı. Aləti işə salmaq üçün düşərgə xüsusiyyət sinifindən istifadə etdim. Şəkil 13-də bənövşəyi bu düşərgələrdə görünənləri ifadə edir. Bu, bir və ikinci hissələrin məhsullarını birləşdirərək hazırlanan son uyğunluq xəritəsində örtülmüşdür. Şəkil 14 bitmiş məhsuldur.



Şəkil 13 - Trempeleau County düşərgələrinin görünüşü






Şəkil 14 - Bu xəritə üçün son uyğunluq xəritəsidir
Hissələri 1 və 2 daxil olmaqla Trempeleau County

& # 65279 & # 65279Nəticə


Məsafədə çəkili metriklərdən istifadə edərək axın temperaturu və mənzərə xüsusiyyətləri arasındakı əlaqə

Axın ekosistemləri torpaq istifadəsi, ehtiyat istismarı və şəhər inkişafından əhəmiyyətli mənfi təsirlərə məruz qalmışdır. Statistik modellər tədqiqatçılara bu landşaft dəyişənləri ilə axın şərtləri arasındakı əlaqələri araşdırmağa imkan verir. Hidroloji cəhətdən müəyyən edilmiş məsafələrə əsaslanan müvafiq landşaft dəyişənlərinin çəkisi, statistik modellərin proqnozlaşdırma qabiliyyətinin artırılması üçün potensial bir metod təklif edir. Portland-Vancouver Metro Bölgəsindəki üç qrup su hövzəsindən müşahidələrdən istifadə edərək (n = 66), üç fərqli çəki sxeminin standart ağırlıqlı areal orta metoduna qarşı istifadəsini araşdırdıq. Bu dörd fərqli model qrupu dörd axın temperatur ölçümünə tətbiq olundu: orta yeddi günlük hərəkətli orta gündəlik maksimum temperatur (Mean7dTmax), 17,8 ° C-dən çox günlərin sayı (Tmax7d & gt17,8), axın temperaturundakı orta gündəlik aralıq (Mean_DTR), və 2011 quru mövsümündə hər ay üçün maksimum gündəlik temperaturun dəyişmə əmsalı (CV_Tmax). Nəticələr həm proqnozlaşdırılan axın temperaturu ölçüsündən, həm də araşdırılan vaxt miqyasından asılı olaraq çəki sxemlərinin qarışıq effektivliyini nümayiş etdirir. Mean7dTmax üçün modellər məsafəyə görə ölçülmüş ölçümlərin daxil edilməsindən heç bir fayda göstərmədi, Mean_DTR üçün modellər məsafəyə görə izahlı dəyişənlərdən istifadə etməklə davamlı olaraq yaxşılaşdırıldı. Tmax7d & gt 17.8 və CV_Tmax modellərindəki trendlər müvəqqəti miqyasa əsasən dəyişdi. Əlavə olaraq, bütün model qruplar yay aylarında yaz aylarına nisbətən daha çox izah gücünü nümayiş etdirdilər.

Bu abunə məzmununun önizləməsidir, təşkilatınız vasitəsilə giriş.