Daha çox

Ekvador üçün rəsmi Torpaq İstifadəsi / Torpaq örtüyü GIS məlumatlarını harada tapa bilərəm?


Hal-hazırda xüsusi olaraq Torpaq İstifadəsi / Torpaq örtüyü məlumatlarını axtarıram, lakin yollar və torpaqlar kimi şeylər gələcəkdə də əlverişli olacaqdır. ABŞ-da ümummilli LULC məlumatları üçün mənbəyim Çox Çözünürlüklü Torpaq Xüsusiyyətləri (MRLC) Konsorsiumu olacaqdı, amma varsa, Ekvadordakı ekvivalent qrupu / agentliyi bilmirəm.

Ekvador üçün bir neçə LULC məlumatım var və olduqca ətraflı, buna görə orada olduğunu düşünürəm edir Ölkə üçün rəsmi LULC məlumatları, ancaq mənbələrimə istinad edə bilməliyəm. Ayrıca, (2008-ci ildən) olan məlumatlarım vektor formatındadır, amma açıq-aşkar rasterdən çevrilmişdir, buna görə orijinal, toxunulmamış raster və metadata sahib olsam yaxşı olar. Əsasən, əlimdə olan məlumatların sübutunu müəyyənləşdirməyə və mövcud olduqda daha çoxunu (müxtəlif illər üçün) tapmağa çalışıram.


Ekvadorun bir neçə hökumət serverində Ekvador LULC məlumatlarını və gələcəkdə kimsə ehtiyac duyarsa, başqa bir neçə təbəqəni tapdım. Axtardığım bütün köhnə LULC məlumatlarını tapa bilmədim. Budur nə tapdım. Mənim kimi İspan dilində danışmırsınızsa, Google Translate bu saytlarda hərəkət etməkdə böyük köməkdir:

  • Milli Sistemin El Sistema Nacional de Información (SNI), torpaq məlumatlarına, torpaq istifadəsinə / torpaq örtüyünə, çaylara və digər bir neçə təbəqəyə malikdir.

  • Ministerio de Agricultureura, Ganadería, Acuacultura y Pesca (MAGAP), Kənd Təsərrüfatı, Heyvandarlıq, Balıqçılıq və Balıqçılıq Nazirliyi. Bu məlumatlar SNI-də mövcud olan məlumatlarla bir az üst-üstə düşür, lakin SNI-nin vermədiyi bir neçə qat təklif edir. Aradığınız şey ümummilli məlumat cədvəllərinə daxil deyilsə, əyalətə görə bəzi məlumat dəstləri də təqdim edirlər.


Statistik məlumatların təhlili, təqdimatı və yayılması üçün coğrafi informasiya sistemləri - İsveçrə təcrübəsi

Federal Statistika İdarəsi, GIS infrastrukturu ilə bu sahədəki məlumatların yayılması, məsləhətləri və məlumatları üzərində işləyən ixtisaslaşmış bir istifadəçi rabitə qrupunu saxlayır. GEOSTAT layihəsi, əksər dövlət mənbələrindən gələn coğrafi kodlu, məkan baxımından əlaqəli bir məlumat dəsti federal bir GIS verilənlər bazasına əsaslanır. Rəsmi, araşdırma və fərdi müştərilərə təklif olunan xidmətlər arasında müxtəlif formatlarda xam, rəqəmsal məlumatların yayılması, xüsusi məlumatların və məlumat birləşmələrinin xüsusi təhlili, məlumatların təqdim edilməsi və təhlil nəticələrinin fərdi kompüter sahələri şəklində təqdim edilməsi və həmçinin spesifik, lakin ənənəvi olaraq həll olunmayan məkan baxımından müəyyən edilmiş və əlaqəli suallar üçün statistik məlumatlar cədvəlləri. Bu məlumatların hazırlanması və çatdırılması mərkəzi artan tələbi ödəyir və CİS daxilində mövcud məlumat dəstlərini tamamlamaq, yeniləmək və yaxşılaşdırmaq üçün çox çalışır. Əlavə əhəmiyyətli inkişaflara peyk görüntüləri və ya ətraf mühit məlumatları kimi yenilikçi məlumatlar daxil ola bilər.

Jurnal

Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Avropa İqtisadi Komissiyasının Statistik Jurnalı & ndash IOS Press


Yerli Bölgələr üçün CBS və Uzun Mənzilli İqtisadi Planlaşdırma

Braziliya ilə sərhəd yaxınlığında Peru Amazonunun qolu olan Ampiyacu çayı boyunca Huitoto, Bora, Yagua və Ocaina xalqlarının on dörd icması mövcuddur. 1992-ci ildə araşdırma qrupumuz, heyvanların meşələrindən yoxa çıxmağından kədərləndiklərini dinlədi. Pekkari, geyik və tapir kimi böyük ov heyvanlarını tapmaq üçün ovçular beş gün meşəyə getmək məcburiyyətində qaldılar və o zaman belə, indi bir şey tapmaq daha çox qismət oldu.

Huitoto və Bora, 1937-ci ildə Kolumbiyanın Caquetá çayından oraya "sahibləri", məşhur Amazon Rubber Company şirkətinin keçmiş bossları olan Loayza qardaşları tərəfindən köçürüldü. Növbəti iyirmi il ərzində Loayza üçün meşə məhsulları - kauçuk, heyvan dəriləri, gül ağacı, qatranlar və digərləri - Loayza Company mağazalarında yığdıqları sonsuz borcu ödəmək üçün topladılar. Loayza qardaşları 1958-ci ildə amazon məhsullarına olan tələbin azalması səbəbi ilə ərazini tərk etdikdə, hindlilər bununla bağlı ikili fikirlərə sahib idilər, borc peonaj sistemindən azad olduqlarını, ancaq nisbi ağrısız bazar mənbəyi olaraq xatırladıqlarını itirdilər. mallar.

Növbəti iyirmi beş il ərzində bu arzulanan mallara yenidən giriş əldə etmək üçün bir çox fərqli düstur çalışdılar. Loayzalar ayrıldıqdan sonra Ampiyacuya girməyə başlayan çay tacirləri ilə ənənəvi meşə məhsullarını böyük bir dezavantajla mübadilə etdilər. Ampiyacunun qolu üzərində bir Amerika missionerinin qurduğu kiçik bir fermanı təqlid edərək mal-qara yetişdirməyə çalışdılar. Polislər karteli daha cənubda Peruya itələyənə qədər Kolumbiya kartelinə bir neçə il koka yarpağı satdılar.

1980-ci illərin ortalarında iqtisadi bir bum yaşadılar. Artmaqda olan bir turizm ticarəti, əl işləri almaq və ənənəvi rəqsləri izləmək imtiyazını ödəmək üçün aşağı kəndlərə həftədə bir neçə dəfə girdi. Eyni zamanda, Peru hökuməti sahildəki hökumətə məxsus çuval fabriki üçün cüt istehsalını təşviq etmək üçün yaxınlıqdakı Pevas mestizo qəsəbəsində Aqrar Bankın bir şöbəsini qurdu. Aqrar Bank cüt əkmək üçün kredit verdi və bütün məhsulu güzəştli qiymətlərlə aldı. digər Amazon qolları boyunca olduğu kimi Ampiyacu boyunca cütlüyə əkilmiş sahələr 1985-1990-cı illər arasında kəskin şəkildə artdı.

1990-cı ildə Fujimori hökumətinin tətbiq etdiyi qənaət tədbirləri həm çuval fabrikinin, həm də Aqrar Bankın bağlanmasına səbəb oldu. Cüt bir məhsul çürüdü. Eyni zamanda, 1991-1991-ci ildəki vəba epidemiyası və 1989-1992-ci illər arasında Parlayan Yol Partizanlarının avtomobil bombardmanının səpələnməsi, turist axınını kənddə yığılmış satılmamış əl işlərinə çevirdi. Yenidən iqtisadi çətinliklər yaşandı. 1992-ci ildə araşdırma qrupumuz, bir çox Ampiyacu hindlilərinin Loayzasın onlara bazar məhsulları ilə sərt davranmağı və əbədi borcların xatirələrindən silinməsini təmin etdiyi qızıl dövrdən bəhs etdiyini eşitdi.

1990-cı ildən bəri bölgədə genişlənən yeganə bazar şöhrət ətidir. Digər alternativlər getdikdə, insanlar meşəyə qaçdılar ki, nə qədər uğursuz heyvanı ov etsinlər, ov tüfənginin qarşısını almaq üçün Pevasda seçilən ət Iquitos bazarı üçün vasitəçilərə satıldı. Ödənilən yüksək qiymət bu vaxta qədər səy göstərdi. Ancaq oyun sürətlə itdi.

Nələrin baş verdiyini anlamağa sövq edən Ampiyacu adamları, yaşayış yerlərində ehtiyac duyduqlarından çoxunu almağa qarşı öz ənənəvi normalarını pozaraq ərazilərində ov ehtiyatlarını ovladıqlarını etiraf etdilər. Yenə də öz hərəkətlərinin nəticələrini başa düşərək, həm vəhşi təbiət növlərinin yox olmasına kədərlənməyə, həm də onları məhv olmaq üçün ovlamağa davam etdilər.

3 TƏQDİRDƏ DƏYİŞİK DƏYİŞİKLİK

Son otuz il yerli amazoniklər üçün kritik olmuşdur. Bu illər ərzində amazonka ölkələrinin hökumətləri - hərbi qüvvələri, neft və mədən şirkətləri, müstəmləkəçilik və yol qurma proqramları - və bazar iqtisadiyyatı - bir çox hasilat və ticarət maraqları sayəsində - hövzənin ən dərin nöqtələrinə nüfuz etdilər. . Bölgənin yerli xalqları bu nüfuza qarşı çıxdılar və eyni zamanda ticarət mallarını əldə etmək üçün yeni imkanları özlərinə cəlb edən bir hissəsi olmağa can atdılar. Bu üç onillikdə yerli əhalinin əksəriyyəti öz işlərini, ənənəvi məhsullarını və ya regional bazarlarda tələb olunan digər hasilat məhsullarını sataraq bazar iqtisadiyyatına daxil oldular.

Azalan əraziləri və davamlı mədəni və dil hüquqları pozuntuları qarşısında, 1960-cı illərin onilliyində yerli müqavimət, kollektiv müdafiə vasitəsi olaraq icma əsaslı etnik federasiyalar yaratmağa başladıqları zaman (Smith 1994), erkən 1980-ci illərdə, böyük amazonya ölkələrinin hər birində yerli etnik federasiyaların milli bir konfederasiyasını qurdular.

1984-cü ildə bu beş milli təşkilat, siyasi platformalarını və beynəlxalq arenada səslərini koordinasiya etmək üçün Amazon Hövzəsi Hindistan Təşkilatlarının Koordinasiya Qurumu (COICA) bir çətir qrupu qurdular. 1992-ci ildə digər dörd amazonya ölkəsindən Hindistan təşkilatları COICA-ya qoşuldu.

Bölgə hüquqları uğrunda mübarizə, üç on il əvvəl etnik federasiyaların qurulmasından bəri onların prioriteti olmuşdur. Bu mübarizədəki ən ümidverici inkişaflardan biri, yerli amazoninlərin öz ərazilərini işğal etmək və istifadə etmək hüququ olan insanlar kimi artan bir şüurunun ortaya çıxmasıdır. Hindistan ərazilərinin yenidən qurulması və qanuni tanınması tələbi artıq Amazon Hövzəsində eşidilir (Chirif və digərləri, 1992). Buna cavab olaraq hökumətlər də qoşulmağa başlayır. Son imtiyazlar arasında Ekvadordakı Huaorani Bölgesi (1.9 milyon hektardan fazla) ve Pastaza Bölgeleri (5 milyon hektardan çox), Perudakı Kogapakori-Nahua Bölgesi (988.000 hektar), Putumayo Predio'nun bir hissesinin geri çevrilməsi Kolumbiyadakı yerli sakinləri (təxminən 7,4 milyon hektar) və Chimanes Meşəsinin Hindistan ərazisi kimi tanınması (əvvəlcə taxta əməliyyatları üçün ayrılmış 1,9 milyon hektar) və Boliviyadakı Isiboro-Secure Milli Parkı.

Təminatlı ərazilərin müdafiəsi üçün ən vacib strategiyalardan biri, əhalinin artan və dəyişən iqtisadi ehtiyaclarını təmin edəcək və eyni zamanda davamlı, uzunmüddətli istifadə üçün öz resurslarını qoruyan və idarə edən yollarla ərazinin diqqətlə inkişaf etdirilməsidir. Yerli təşkilatlar arasında bu strategiyanın əhəmiyyəti barədə bir az məlumatlı olmasına baxmayaraq, onu həyata keçirmək üçün biliklər toplanmışdır.

1992-ci ilin fevralında Oxfam America və COICA, Amazon hövzəsindəki yerli xalqlar və onların əraziləri üçün iqtisadi inkişaf strategiyalarına həsr olunmuş ortaq bir tədqiqat layihəsi başlatdı. Son bir neçə onillikdə Amazonun yerli sakinlərinin iqtisadi həyatında baş verən dəyişikliklər bu işə xüsusi maraq göstərdi. Bu cür dinamik bir perspektivə verilən əhəmiyyəti əks etdirən bir sıra əsas suallar rəhbər tutuldu. Məsələn: 1 Bu nəhəng dəyişikliklər qarşısında ənənəvi yerli yaşayış təsərrüfatında nə baş verir? Hələ yerli xalqların iqtisadi təhlükəsizliyi üçün alternativ təmin edə bilirmi? 2 Yerli xalqlar Amazon hövzəsindəki fərqli regional iqtisadiyyatlardakı fərqli regional iqtisadiyyatda necə və hansı şəraitdə iştirak edirlər? Bu necə inkişaf edir? Yerli xalqlar bu iştirak üçün hansı mübahisələri etdi? 3 Nağd gəlir əldə etmək təzyiqi altında yerli qaynaq istehlakı, istifadəsi və idarə olunması nümunələri nə oldu? 4 İndi müstəmləkəçilərin, maldarlıq təsərrüfatlarının, hasilat sənayesinin və indi ənənəvi olaraq yerli mənbələr uğrunda mübarizə aparan digər insanların artan təzyiqi altında, sağ qalan icmaların ehtiyat bazası nə oldu? 5 Amazon hövzəsindəki yerli xalqların iqtisadi gələcəyi necədir? Son 25 ildə hansı dərsləri almaq olar?

Bu sualları həll etmək üçün tədqiqat layihəsi, hər birində COCIA-nın (Braziliya, Boliviya, Peru, Ekvador və Kolumbiya) iştirakçısı olan ölkələrin hər birində biri olan beş dərin araşdırma aparmış və 25 inkişaf təşəbbüsünün qiymətləndirilməsini həyata keçirmişdir. eyni ölkələrdə yerli icmalar. Tədqiqat layihəsi həm mərkəzsizləşdirilmiş, həm də hər bölgədə yerli bir komanda ilə və yerli qrupun birbaşa yerli yerli xalqların təşkilatına bağlı yerli qrupla iştirak etmək üçün hazırlanmışdır. Yerli tədqiqat qruplarının hər birində yerli inkişaf təşəbbüslərində təcrübəsi olan iki hindu olmayan dörd üzv vardı. Beş yerli komanda Lima mərkəzli bir qrup tərəfindən koordinasiya edildi. Tədqiqatın birinci mərhələsi 1993-cü ilin noyabrında başa çatdı.

Hər bir hadisənin araşdırılmasında bölgənin iqtisadi tarixi kimi xarici faktorlara və nağd pula olan tələbatı ödəmək strategiyalarının ənənəvi yaşayış iqtisadiyyatına necə təsir göstərməsi kimi sosial-iqtisadi amillərə əlavə olaraq, xüsusi maraq nümunə araşdırma icmalarının, eləcə də icma üzvləri ilə təbiət aləmləri arasındakı münasibətlərdəki dəyişikliklərdəki qaynaqlar bazası.

Hər bir qrup tədqiqat sahəsinin bir neçə vacib fiziki aspektini müəyyənləşdirmək üçün məlumat toplama və xəritələşdirmə metodlarından istifadə etdi. Tədqiqat ərazisindəki torpaq icarəsi haqqında məlumatlar torpaq və resurs mülkiyyətinin əsas nümunələrini işləyib hazırlamaq və münaqişənin əsas sahələrini müəyyənləşdirmək məqsədilə toplanmışdır. Mövcud torpaq istifadəsi potensial xəritələri olan bu tədqiqat sahələrində, kirayə məlumatları, Hindistan ərazilərinin ehtiyat bazasının hindistanlı olmayan bölgələrlə müqayisəsini başa düşmək üçün onlarla birləşdirilmişdir.

Öyrənilən ərazidə son dörddəbir əsrdə bitki örtüyünün necə dəyişdiyi və bu dəyişikliklərin yerli sakinlərin iqtisadi fəaliyyətlərindəki dəyişikliklərlə necə əlaqəli olması maraq doğururdu. Bunu etmək üçün qrup, yerli xalqların iştirak xəritələşdirmə metodologiyasına əsaslanan qavrayışlarını zamanın müxtəlif nöqtələrindən peyk şəkillərinə əsaslanan torpaq istifadəsi və bitki örtüyünün öyrənilməsi ilə birləşdirdi.

Həm məlumat toplama prosesini, həm də tədqiqatın didaktik aspektlərini inkişaf etdirmək üçün layihə, nümunə iş metodologiyasının ayrılmaz hissəsi kimi xəritələşdirmənin vacibliyini vurğuladı. Sahə əsaslı iştirakçı xəritələşdirmə üsulları, peyk görüntülərinin, hava fotoşəkillərinin və CBS texnologiyasının istifadəsi və şərhi ilə birləşdirildi.

İştirakkar xəritələşdirmə yerli xalqların ailə və icma səviyyəsində resurs paylanması, torpaq istifadəsi qabiliyyəti, sosial plan və fərqləndirmə, mülkiyyət quruluşu və torpaq istifadəsi xəritələrini hazırlamağa stimullaşdırma prosesidir. bu xəritələr icma səviyyəsində hazırlandıqda, icma müzakirəsi və tədqiqat layihəsində iştirak üçün alətlər oldular.

Bu xəritəçəkmə təlimləri transekt gəzintilər (yerli qavrayışların doğruluğunu yoxlamaq üçün xəritələnmiş ərazidə gəzmək), mövsümi təqvimlər (mövsümi fəaliyyətlərin qeyd edilməsi və yerli xalqların qəbul etdiyi nümunələr) və yerli toplama kimi digər texnikalarla birləşdirildi. tarixlər, son 30 ildə yerli ərazidə işlərin necə dəyişdiyinə dair ətraflı məlumatlar.

Bu iştirak üsulları ilə hazırlanan xəritələr və qrafiklər peyk şəkillərinin, hava şəkillərinin və uzaqdan zondlama mənbələrindəki digər məlumatların təfsirində köməkçi oldu. Tədqiqatın əvvəlində hər bir komandanın regional səviyyədə dörd xəritə (1: 100000) və icma səviyyəsində 3 (1: 500000) hər bir iş sahəsi üçün xəritə hazırlayacağı barədə razılığa gəlindi. Hər bir komandada vaxt məhdudluğu və mövcud məlumatların müxtəlif növləri və miqdarları nəzərə alınaraq, bəzi komandalar digərlərindən daha çox detallı daha çox xəritə hazırladılar. Bəzi hallarda xəritələr hələ də yığılır. İdeal xəritələr dəstinə aşağıdakılar daxildir: 1 Mülkiyyət Strukturu / Əhali 1970-1992

Bir xəritədə tədqiqat sahəsindəki mülk növləri və onların mövcud vəziyyəti barədə məlumatlar etnik mənşəyinə, iqtisadi məşğuliyyətinə, cinsinə, yaşına və s. Görə əhali məlumatları ilə birləşdirilir. Mülkiyyət haqqında məlumatlar iqtisadi ilə sıx əlaqəli olduğundan maraqlar, istifadə olunan ərazilərin dövlət mülkiyyətinə dair ofislərindən istifadə olunan məlumatların birləşmələrini, yerli mülk sahibləri ilə yerlərdə görüşmələri və icmalarda iştirak xəritələşdirməsini əldə etmək çox vaxt çətindir. 2 Həqiqi Torpaq İstifadəsi / Örtü-Meşələrin Qırılması 1970-1992

(Bax I Xəritə: Ampiya, Peru). Bu xəritələr, keçmişdə müəyyən bir dövrdə tədqiqat sahəsindəki bitki örtüyünün / torpaq istifadəsinin növünü mövcud vəziyyətlə müqayisə edərək onun necə dəyişdiyini müəyyənləşdirir. Bir halda (Rio Jordao, Braziliya) hava fotoşəkilləri əsasında 1960-cı illərin sonu məlumatları yerli ifadələrlə birləşdirilir. Peru vəziyyəti araşdırması üçün qrup 1979-cu ildən bəri bir Landsat görüntüsünə giriş əldə etmişdi. Digər hallarda 1980-ci illərin sonlarından əvvəlki məlumatlar əldə edilə bilmədi.

Mövcud vəziyyət üçün son Landsatfs TM şəkillərindən istifadə edilmişdir. Hər bir ölkədə bu materialın şərhi üçün texniki imkanları olan bir qurumla iş sazişləri qurulmuşdur: bunlara Peruda INRENA, Braziliyada INPE-CEDI, Ekvadordakı CLIRSEN-Katolik Universiteti-PRONAREC və CMMAR-Rene Moreno Universiteti-CORDECRUZ daxildir. Boliviyada. 3 İstifadəsi Sahələri / Suları

Hər bir komanda, tədqiqat sahəsinin fərqli ekoloji nişlərini və içərisində olduğu bənzərsiz yaşayış mənbələri üçün necə istifadə edildiyi barədə məlumat topladı. Bu istifadə sahələri, yerli sakinlər tərəfindən böyük ölçüdə mədəni olaraq təyin edilmişdir. Bunlara ev bağları, gizli bağ, köhnə bağ sahələrimizdəki barbekü, birincil meşə, aguajal və ya xurma meşələri, mövsümi su basmış çay düzü və mövsümi çimərliklər və s. Bu xəritəyə çaylar, çaylar, su hövzələri və bataqlıq ərazilər də daxildir. 4 Torpaq İstifadəsi Tutumu

Rəsmi torpaq istifadəsi potensial xəritələri üçün dövlət qurumlarına etibar edildi. Ancaq bütün beş hal üçün bunlar çox etibarlı olmayan böyük miqyaslı xəritələrdir. Bəzi vəziyyət araşdırma qrupları bu xəritələri yerdə yoxlamağa çalışdılar, amma bu çox baha başa gəldi. Etibarlı olmaq üçün torpaq istifadəsi xəritələri 1: 50000 və ya daha az miqyasda olmalıdır və torpaq keyfiyyəti, yağış və topoqrafiya nəzərə alınmalıdır. Torpaqdan istifadə imkanlarını təsnif etmək üçün bu xəritələrin təfsiri, tez-tez olduğu kimi ümumi istifadə kateqoriyalarından daha çox sahə ziyarətləri və iştirakçı xəritələşdirmə üsulları ilə göstərildiyi kimi mütləq yerli istifadə qaydalarını əks etdirməlidir.

Bu xəritələri hazırlamaq üçün toplanan məlumatlar, hər ölkədə, hazırda ümumi bir PC Arc / Info formatında olan CBS istifadə edərək təşkil edildi. Arc / Info iki formatda olan CIS proqramdır: biri IBM uyğun PC'lər üçün (DOS əsaslı) və digəri Workstation kompüterləri üçün (UNIX AND VAX əsaslı).

RESURS İDARƏETMƏ PLANLARI: MÜTLƏQdir

İstisnalar istisna olmaqla və son onilliklər ərzində ən çox yerli amerikalıların bazar iqtisadiyyatına daxil olmasına baxmayaraq sürətlə əkinçilik, ovçuluq, balıqçılıq, toplama və yerli istehsalların ənənəvi yaşayış fəaliyyətləri onların ruzilərinin əsas mənbəyi olaraq qalmağa davam edir. Hövzə ətrafında yaşayış iqtisadiyyatının bir çox ümumi xüsusiyyətlərindən bəziləri müəyyən edilmişdir. 1 Yaşamaq strategiyalarının menyusu olduqca müxtəlifdir və amazonianlar - mövcud olan meşə və su ehtiyatlarının çox müxtəlifliyindən istifadə edərək - bu mürəkkəbliyi yaşayış nemətinə çevirirlər. 2 Mövcud mənbələrin müxtəlifliyinə baxmayaraq, hər biri xüsusilə nisbətən azdır və ya yayılmışdır və ümumiyyətlə fəsildən asılıdır. Bu, intensiv deyil, geniş bir mənbədən istifadə modelinə gətirib çıxardı.3 Bu amillər tarixi təbiətin digərləri ilə (müharibələr, köçlər, xəstəliklər və s.) Birləşərək hər iki tərəf də dağınıq olan, ən vacib mənbələrə yaxın strateji baxımdan yerləşən kiçik qohum əsaslı məskunlaşma yerləri ilə məskunlaşma modelinə gətirib çıxardı. resurslar tükəndikcə məskunlaşma yerlərini dəyişdirmək üçün mədəni qabiliyyət. 4 Etnik bir ərazi daxilində, bütün yaşayış məntəqələri üzvlərinin istehsal imkanları üzərində xüsusi mülkiyyət tərəfindən tanınması yoxdur.

Son otuz il ərzində yerli yaşayış məntəqələri üçün mövcud mənbələr məhdudlaşdırılmış və mülkiyyət hüdudlarına daxil edilmişdir, yaşayış məntəqələri böyüdükcə və mobillik azalmışdır. Bu şərtlər daxilində həm yaşayış, həm də bazar yönümlü fəaliyyətlərin davamlı gələcəyini təmin etmək üçün hər yerli ərazinin sakinləri təcili olaraq öz resurslarını idarə etmək üçün qlobal bir plan hazırlamalıdırlar. Belə bir plan hazırlamaq üçün icma əraziləri və onunla əlaqələri barədə məlumat toplamalı və təşkil etməlidir. Buraya aşağıdakı komponentlər daxil edilməlidir: * mövcud bərpa olunan və bərpa olunmayan mənbələrin ehtiyatları. * ənənəvi mənbələrə və texniki tədqiqatlara əsaslanaraq bu mənbələrin qarşılıqlı əlaqəsi, davranışları, çoxalması, mənbənin sağlam ehtiyatlarını qorumaq üçün lazımi şərtlər və s. * cəmiyyətin yaşayış bazasını təmin etmək üçün mənbənin təxminləri və * mövcud ehtiyatların, mənbənin davranışı, çoxalması və ya böyüməsi və resurs ehtiyaclarına dair təhlillərə əsaslanaraq ailə başına davamlı məhsul və ya istifadə nisbətlərinin təxminləri. .

Yuxarıda göstərilən təxminlərə və ənənəvi idarəetmə təcrübələrinə əsaslanaraq, cəmiyyət ehtiyatın çoxaldılması və istifadəsi üçün planlar hazırlamağa başlaya bilər. Qlobal planın vacib tərkib hissəsi mənbələrin istifadəsini izləmək və bu istifadənin ehtiyatlar fonduna təsirini ölçmək üçün konkret standartlardır. Monitorinq praktikası, düzəlişlər və dəqiqləşdirmələr planına daxil olan məlumatları yenidən hiss etmək üçün bir reallıq yoxlaması kimi çıxış edə bilər. Qlobal planı dəstəkləmək üçün cəmiyyətin resurslar üzərində icma kirayəsi hüquqları və idarəetmə planına hörmət etməyənlər üzərində səlahiyyət / sanksiya tətbiq etməsi üçün normalar müəyyənləşdirməlidir.

Qlobal idarəetmə planı icma daxilində geniş qəbul edilmədiyi və dəstəklənmədiyi təqdirdə həyata keçirilə bilməz. Qlobal bir plan hazırlayarkən, bütün cəmiyyətin məlumatlı və iştiraklı olması lazımdır. Bir icmanın ekoloji və iqtisadi sağlamlığı üçün belə bir planın əsas uzunmüddətli əhəmiyyətini nəzərə alaraq, plan konsensusla təsdiqlənməlidir.

CİS VƏ UZUN İLƏ İQTİSADİ PLANLAMA

Dava tədqiqatlarının xəritələşdirmə komponenti vasitəsilə CİS texnologiyası ilə tanışlıq oldu. Hər bir iş araşdırması ilə əlaqədar məlumatların çox hissəsini təbəqələr və ya örtüklər halında təşkil etmək üçün əlverişli bir yol və fərqli məlumat qatlarını müqayisə etmək üçün asan bir yol təklif etdi.

İştirakçı ölkələrin hər birində CİS xidmətləri göstərə biləcək qurumlarla iş sazişləri quruldu. Bu institusional münasibətlər, bu dövrə qədər yalnız dövlət qurumları və iri özəl şirkətlər tərəfindən istifadə olunan bu yeni analitik vasitələrə çox vacib bir giriş nöqtəsi oldu.

Tədqiqat layihəsinin bu iş birliyi ilə yerli ərazilərin müdafiəsi və idarə olunması üçün CİS potensialı ilə tanışlıq oldu. Diqqətlə nəzərdən keçirildikdən və mütəxəssislərlə məsləhətləşmədən sonra tədqiqat layihəsi daxili CİS vahidi inkişaf etdirməyə qərar verdi. Mümkün bir neçə proqram variantı (iki vektor sistemi, Arc / Info və CAMRIS və iki raster sistemi, IDRISI və CISIG) araşdırıldı, nəticədə ən geniş imkanlar aralığında olduğu kimi, PC Arc / Info da seçim edildi. istifadəçilər.

1993-cü ilin may ayında müəllif proqram istehsalçılarından Arc / Info təhsili aldı. Tədqiqat layihəsindən qalan və Pery'dəki milli amazonya Hindistan təşkilatı AIDESEP-lə məsləhətləşərək layihə Pery tədqiqat qrupunun meşəçisi Mario Pariona və kompüter texnologiyası təhsili almış gənc Aguaruna Emeto Tuestanı işə götürdü. bir CİS vahidi.

GIS, yerli amerikalılar üçün iki spesifik sahədə əhəmiyyətli uzunmüddətli tətbiqlərə malikdir. Yerli ərazilərin təsirli bir müdafiəsi üçün, Hindistan təşkilatlarının təcili olaraq yerli xalqların işğal etdikləri və ya iddia etdikləri ərazilər, tanınma müddətindəki ərazilər və onsuz da belə adlar verilənlər haqqında bir çox məlumatları bir araya gətirmələri, təşkil etmələri və idarə etmələri lazımdır. hindistanlı olmayan torpaqlara, taxta, mineral və neft iddiaları haqqında məlumat. Hər ölkədə bu məlumatlar fərqli dövlət idarələri arasında səpələnir. CİS bu işi çox asanlaşdıra bilər.

Altı aylıq daxili təlim və təcrübədən sonra GIS bölməsi, AIDESEP ərazi adı vermə layihəsi ilə bu yaxınlarda ayrılmış, Ucayalı çayının yuxarı hissəsindəki Ashaninka icmaları üçün bir model GIS məlumat bazası hazırlayaraq AIDESEP üçün ilk layihəsini həyata keçirdi. (Xəritə 2-yə baxın.) Bunu etmək üçün UTM-dəki baza xəritələri (Universal Transverse Mercators, bir xəritə proyeksiya sistemi) 1: 100000 miqyaslı Müdafiə Xəritəçəkmə Agentliyini inkişaf etdirdi, radar şəkillərinə və ölçmə məlumatlarına əsaslanan fərdi icma sərhəd xəritələri. 1: 10000 ilə 1: 50000 arasında dəyişən tərəzilər, - hər icmada istifadə edilən anketlərdən geniş məlumatlarla birləşdirilmişdir. Windows əsaslı məlumat idarəetmə sistemi olan Arc / View vasitəsilə idarə olunan nəticə, dəqiq coğrafi məlumatları cədvəlli məlumatlarla birləşdirən asanlıqla istifadə olunan bir məlumat sistemidir. Sistem asanlıqla yenilənə bilər. Bu sistemə daxil olmaq üçün Perudakı bütün 1000 + amazon hind icması ən azı iki il müddətində investisiya tələb edəcəkdir.

CİS üçün ikinci vacib istifadə, hər bir konkret ərazidə resursların idarə olunması üçün bir planın hazırlanması və izlənilməsidir. CİS istifadəçiyə məlumatları müxtəlif təbəqələrdə təşkil etməyə və saxlamağa imkan verdiyindən, torpaq növləri, topoqrafiya, bitki örtüyü, torpaq istifadəsi, əhali paylanması və digər məlumatlar barədə məlumatları müxtəlif yollarla birləşdirmək və təsnif etmək və müəyyənləşdirmək üçün əsas yaratmaq mümkündür. icma üçün zonalardan istifadə edin. Son məhsul, ərazinin hər zonası üçün uyğun fəaliyyətləri göstərən mənbələrin idarə edilməsi planı üçün əsas xəritə olacaqdır. Məsələn, Ampiyaca hövzəsindəki 14 icmanın təşkilatı olan FECONA, vəhşi oyun populyasiyasında baş verənləri təhlil etmək və oyun idarəçiliyi üçün zonaları ayırmaq üçün GIS tətbiq edə bilər. Bu günə qədər yalnız Braziliya CEDI bu şəkildə CBS istifadə etməyə başladı.

Uzunmüddətli hədəflər, COCIA çətiri altındakı hər bir milli Hindistan təşkilatının, ölkə daxilində mövcud texniki dəstəyə bağlı olaraq ərazilərin müdafiəsi, planlaşdırılması və idarə olunması üçün daxili CİS vahidinə sahib olmasıdır. Birgə Tədqiqat Proqnozlaşdırma İqtisadi Strategiyaları sayəsində yerli amazoninlərə CİS-in təqdim edilməsində çox vacib ilk addımlar atıldı.

Tədqiqat Oxfam America və COCIA tərəfindən üzv olduğu beş təşkilatla birlikdə həyata keçirilmişdir. Tədqiqat müəllif və COICA-dan Cristobal Tapuy tərəfindən əlaqələndirilmişdir. Pew Xeyriyyə Fondları, John D. və Catherine T. Mac Arthur Foundation, Merck Fund, Leo Model Foundation, Oxfam America, Oxfam UK and Ireland və Action Aid tərəfindən verilən qrantlarla dəstəkləndi. CİS bölməsi, Redlands, CA Ətraf Mühit Sistemləri Tədqiqat İnstitutundan dəstək aldı. Məqalə müəllif hüququ Mədəni Survival, Inc.


Ekvador üçün rəsmi Torpaq İstifadəsi / Torpaq örtüyü GIS məlumatlarını harada tapa bilərəm? - Coğrafi İnformasiya Sistemləri

Amerika Birləşmiş Ştatları hökumətinin rəsmi saytı

Rəsmi saytlarda .gov istifadə olunur
A .gov veb səhifəsi ABŞ-dakı rəsmi bir hökumət təşkilatına aiddir.

Təhlükəsiz .gov veb saytları HTTPS istifadə edir
A bağlamaq (Kilidli bir asma kilidi bağlayın

) və ya https: // .gov veb saytına etibarlı şəkildə qoşulduğunuz deməkdir. Həssas məlumatları yalnız rəsmi, təhlükəsiz veb saytlarda paylaşın.

Coronavirusa (COVID-19) cavab olaraq Utahdakı obyektlərdə və xidmətlərdə baş verən dəyişikliklərdən xəbərdar olmaq üçün buraya vurun.

Coronavirusa (COVID-19) cavab olaraq Utahdakı obyektlərdə və xidmətlərdə baş verən dəyişikliklərdən xəbərdar olmaq üçün buraya vurun.

Utah Tez-tez Tələb olunan Xəritələr

BLM, əyalətin yüzdə 42-ni təmsil edən Utahdakı 22.8 milyon hektar ərazini idarə edir. Yuta ştatının qərb və cənub-şərqində yerləşən bu torpaqlar yuvarlaq dağlardan geniş səhra ovalıqlarına qədər müxtəlifdir. Utah’nın ictimai torpaqları, ucqar dağ silsilələrinin qarlı zirvələrindən rəngli qırmızı qayalı kanyonlara qədər dünyanın ən möhtəşəm mənzərələrindən bəzilərini təqdim edir.

İnteraktiv BLM Utah xəritəsi - İnteraktiv veb xəritədə xaricdə mövcud olan CİS məlumatları!

Satınalma üçün xəritələr

Xəritələr əldə etmək üçün İctimai Otağımıza telefon, poçt və ya şəxsən müraciət edin.

  • Əyalətdə çəkilmiş xəritələr mövcuddur - qiymət məlumatları üçün zəng edin
  • $ 4.00 Səth İdarəetmə Dördlüyü (1: 100,000) 27 "x 44"
  • ABŞ Geoloji Araşdırması Topoqrafik Xəritələri

Səyahət və nəqliyyat xəritələri

Kompleks Səyahət İdarəetmə, yol və cığır sistemi planlaşdırma və idarəetmə ilə bağlı bütün aspektlərin nəzərdən keçirilməsini təmin etmək üçün ictimai giriş, təbii ehtiyatlar və tənzimləyici ehtiyacların proaktiv idarə edilməsidir. Buraya resursların idarə olunması, yol və cığır dizaynı, təmir və yolların və yolların istirahət və qeyri-istirahət istifadəsi daxildir. Bu çərçivədə səyahət fəaliyyətləri, həm ehtiyaclı motorlu, həm də motorlu olmayan səyahət növlərinin təsirlərini özündə cəmləşdirir. Bax Sahə Ofisi Səyahət və Nəqliyyat Xəritələri.

Pulsuz GeoReferenced Maps

Torpaq İdarəetmə Bürosu (BLM), Yuta əyalətindəki ümumi ərazilərdə istirahət imkanlarını vurğulamaq üçün yaradılan orijinal xəritələri çıxarmaqdan məmnun. Bu xəritələr dəsti, yürüyüş parkurları, dağ velosiped yolları, avtomatik turlar, OHV yolları və daha çox məlumat verəcəkdir. Bu vasitələrdən növbəti macəranız üçün istifadə edin!

Bu xəritələr mobil cihazınızda istifadə üçün hazırlanmışdır və istənilən PDF oxuyucusunda göstərilə bilər. Bununla birlikdə, hər bir xəritə həm də coğrafi baxımdan istinad edilir ki, cari yeriniz real vaxtda ekranda görünsün. Utah-a baxın Yerləşdirilmiş xəritələr!

Vəhşi At və Burro HMA Xəritə

BLM Utah, təxminən 2,5 milyon hektar ərazidə 19 vəhşi at və burro sürüsü idarə etmə sahəsini idarə edir. Ştatdakı bütün HMA'lar üçün birləşdirilmiş uyğun idarəetmə səviyyəsi 1.956 heyvandır. Bax Utah'ın sürü idarəçiliyi sahələri xəritələri.


4 Müzakirə

Məlumata əsaslanan modellərdən istifadə edərək qlobal məkan bölgüsünü qiymətləndirmək üçün torpaq tədqiqatı və geoloji quyulardan (ilk növbədə su quyularından) qaya daşları müşahidələrində ən çox dərinliyi istifadə etdik. Bu iş, əvvəlki tədqiqatlarla müqayisədə daha yüksək qətnamə ilə 250 m və daha yüksək dəqiqliklə ən müasir qlobal DTB xəritələrini təqdim etdi. Pelletier et al. [2016]. Çapraz doğrulama statistikası mütləq DTB xəritələrinin və R üfüqünün meydana gəlməsinin orta dəqiqliyə, senzuraya məruz qalan DTB xəritəsinin isə aşağı dəqiqliyə malik olduğunu göstərir. Mütləq DTB-nin ortalama xətası .20,25 m olan həddən artıq qiymətləndirmə və senzuraya məruz qalan DTB-nin ortalama xətası 1,25 sm olan bir az qiymətləndirmə var. Ortalama proqnozlaşdırılan dəyərlərlə əlaqəli böyük RMSE (11.7 m) dərinlik proqnozlarından istifadə edilməsinin vacibliyini vurğulayır. DTB-nin proqnozlaşdırma nümunələrimiz, Iowa və Ohio-nun regional xəritələri ilə də uyğun gəlir, baxmayaraq ki, dəyərlərdəki ortalama fərqlər ± 10 m-dir.

4.1 Əsas qayanın dərinliyinin tərifi və onun ölçüləri problemləri

Bu işdə torpaq profilləri və quyu qazma işlərindən DTB müşahidələrindən istifadə etdik və eyni tərif altında olduqlarını düşündük. Bununla birlikdə, təməl qayaya qədər dərinliyin tərifi və onun ölçüləri ilə bağlı bəzi problemlər mövcuddur. Torpaq tədqiqatında R üfüqü və ya sərt qayanın tərifi qətiliklə əsas qayaya bərabər deyildir, çünki bütöv regolit (aşınmış əsas qayalar) R üfüqünə daxil edilə bilər. Geologiya tədqiqatında əsas qayanın tərifi daha tutarlı olsa da, quyu qazma işlərinin DTB ölçmələri demək olar ki, tamamilə elmi olmayanların (yəni qazmaçı) mühakimələrinə əsaslanır və bu, DTB-nin dəqiqliyini azaldır. Şəkil 1-də göstərildiyi kimi, torpaq profillərinin əksəriyyəti (ümumiyyətlə, 2 m-dən az) təməl qaya ilə qarşılaşmır. Beləliklə, torpaq profillərindən DTB senzuraya məruz qalan məlumatlardır. Bunun əksinə olaraq, quyu qazma işləri daha dərinləşir və bəzi hallarda təməl daşlarla qarşılaşmırlar. Pseudo-müşahidələr üçün, yerli yamacların 40 ° -dən çox olduğu yerlərdə DTB-nin sıfır olduğunu qəbul etdik, baxmayaraq ki, belə səth təməl daşları çox vaxt sınıq və məsaməlidir. Lakin bu fərziyyə sadəlik üçün irəli sürülmüş və ciddi bir problem olmaya bilər, çünki bu dəyərləri 0 ilə 20 sm arasındakı təsadüfi bir rəqəmə dəyişdirdiyimiz zaman ortaya çıxan xəritələr əhəmiyyətli dərəcədə dəyişməmişdir.

4.2 Məlumat dəstinin müvəffəqiyyəti və məhdudlaşdırılması

Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, torpaq profilləri senzuraya məruz qalan məlumatlardır. Və senzura verilən məlumatlar senzuralı xəritə hazırlayacaq. Nəticədə, yalnız torpaq profillərindən hazırlanan xəritələr həqiqi bir DTB kimi deyil, proqnozlaşdırılan dəyərlərdən “daha ​​dərin” olaraq şərh edilə bilər. Bu işdə torpaq profillərindəki dayaz müşahidələri kompensasiya edə bilən quyulardan dərin müşahidələrdən istifadə etdik. Beləliklə, proqnozlaşdırılan xəritələr daha real idi. R üfüqünün meydana gəlməsi üçün modellər nisbi etibarlı qiymətləndirmə təmin etdi. Lakin senzuraya məruz qalan DTB üçün modellər hədəf dəyişənlə dəyişənlər arasındakı əlaqəni tapmaqda o qədər də uğurlu olmadı və nəticədə ortaya çıxan xəritə eksperimental olaraq qaldı.

Mütləq DTB üçün modellərin izah etdiyi dəyişiklik miqdarı təxminən 59% -dir, yəni demək olar ki, yarısı açıqlanmır. Dərinliyi xaya qədər xəritələşdirmək əlbəttə ki, mürəkkəbdir (torpaqlar gizlədildiyi üçün, keçmiş tədricən və kəskin proseslərin nəticələri). Çox güman ki, daha ətraflı geomorfoloji xəritələr və litoloji xəritələr proqnozları yaxşılaşdırmaq üçün açar ola bilər. Hal-hazırda GLiM məlumat dəstini istifadə etdik, bu çox ümumi miqyaslı və keyfiyyətsizdir. Daha ətraflı qlobal litoloji məlumatlar ictimaiyyətə çatan kimi proqnozları yaxşılaşdırmaq faydalı olacaqdır.

R-kvadratın daha kiçik olduğu halda aşağı / yüksək dəyərlərin düzəldilə bilməsi, istifadə etdiyimiz maşın öyrənmə modelləri kimi regresiyada yaygın bir şeydir. Mənbə məlumatında ən dərin müşahidə təxminən 3000 m-dir. Lakin faktiki maksimum proqnozlaşdırılan dəyər təxminən 540 m-dir. Maşın öyrənmə modelləri də sıfır DTB dəyərlərini yüksək qiymətləndirdi, yəni bir çox kənar yer 300 sm civarında dəyər olaraq proqnozlaşdırıldı (şəkil 7). Nəticədə, DTB-nin sıfıra yaxın olduğu Andlar, Himalayalar və ya digər bir çox dağ silsiləsinin işarəsi mütləq DTB xəritəsində çox aydın görünmür. Dağ silsilələri üçün zəif göstəricilərin digər bir səbəbi, orada az müşahidələrimiz, ancaq bəzi yalançı müşahidələrimizdir.

And meşə hövzəsində & gt 1km dərinliyi kimi dərin dəyərləri proqnozlaşdıra bilmədik, çünki quyu məlumatları da müəyyən dərəcədə senzuraya məruz qalır, yəni belə ərazilərdə çox dərin müşahidələrimiz yoxdur. Bir qazma işinin nə qədər dərinləşməsi lazım olduğuna dair heç bir universal tələb yoxdur. Beləliklə, quyu məlumatlarının nə qədər senzuraya məruz qaldığını bilmirik (ehtimal ki, onlarla metr). Xoşbəxtlikdən, Earth System Modelləri daxil olmaqla əksər tətbiqetmələr dayaz DTB-lərlə daha çox maraqlanır. Mütləq DTB-ni qiymətləndirdiyimizə baxmayaraq, faiz dərin DTB-lər üçün olduğu zaman senzuralı DTB kimi qəbul edilməlidir.

4.3 Proses əsaslı model və empirik model

Pelletier et al. [2016] qlobal quru səthini üç landşaft komponentinə, yəni dağ təpəsi, dağlıq vadinin dibi və ovalığına ayırmış və DTB-ni qiymətləndirmək üçün hər komponent üçün fərqli modellərdən istifadə etmişdir. Dağlıq təpə üçün, torpaq istehsalı və eroziya tarazlığına əsaslanan bir model topoqrafik əyrilik və orta illik yağış miqdarı ilə torpağın qalınlığını qiymətləndirmək üçün torpağın qalınlığı ilə kalibrlənmiş və regolit yüksək bir qeyri-müəyyənliyə malik olan su qatının dərinliyinə əsasən qiymətləndirilmişdir. Dağlıq vadiyə görə DTB, yan yamacın V şəkilli bir vadiyə qədər proyeksiya edildiyi fərz edilərək qiymətləndirilmişdir. Aran üçün topoqrafik pürüzlülük indeksi ilə DTB arasında su quyusu jurnallarından istifadə edərək empirik bir model quruldu. Proses əsaslı modellər bir və ya iki əsas faktoru tutmaqda gücə malikdir və ümumi qaydanı qlobal tətbiq edir, lakin torpaq və regolit əmələ gəlməsi proseslərinin sadələşdirilməsi digər amilləri nəzərə almamış ola bilər. Bu işdə istifadə olunan təsadüfi meşə və Gradient Boosting Tree kimi statistik modellərin üstünlüyü ondadır ki, DTB xəritələri də daxil olmaqla mümkün qədər çox dəyişikdən istifadə edə və hədəf dəyişənlər ilə kovaryatlar arasındakı əlaqənin məkan dəyişikliyini əks etdirsinlər. Bununla birlikdə, proses əsaslı model və digər empirik modellərlə müqayisədə böyük məlumatlarla idarə olunan maşın öyrənmə modelləri əhəmiyyətli hesablama gücü tələb edir. Nəticə hissəsindəki müqayisə sayəsində məlumatlara əsaslanan metod interpolasiyada daha dəqiq proqnozlar verdi. Ancaq prosesə əsaslanan model, ekstrapolyasiya sahələrində gücünə sahib idi, burada 0.02 ətrafında R2, empirik modellərdən (Cədvəl 3) daha az yüksək idi, lakin hər ikisi də yüksək qeyri-müəyyənliklə xəritələr yaratdı. Bu iki yanaşma pulsuz idi və ən yaxşı yolu, iki yanaşmanın zəifliyini kompensasiya etmək üçün məlumatların birləşməsi yanaşmalarından istifadə etmək ola bilər. Müşahidələrin olmaması və DTB-yə təsir edən proseslərin zəif başa düşülməsi səbəbindən qlobal DTB-ni dəqiq qiymətləndirmək hələ də çətin və hər iki yanaşma üçün təkmilləşdirmələrə ehtiyac var. Araşdırmamızda, tərəfindən DTB xəritəsini istifadə etdik Pelletier et al. [2016] bir covariate olaraq göstərildi və Şəkil 6-da göstərildiyi kimi mütləq DTB üçün yeddinci vacib olaraq çıxdı. Bu, proqnozumuzun olduqca fərqli məkan nümunələrinə sahib olduğunu, ancaq geniş oxşarlıqların göründüyünü göstərdi. Alqoritm, torpaq istehsal sürətinə nəzarəti ilə üst-üstə düşən ən vacib kovaryat olaraq yağışları seçdi. DEM, vadi dərinliyi və Vadinin Dibi Düzlülüyünün Multiresolution İndeksi də daxil olmaqla topoqrafik parametrlər torpaq eroziyası proseslərinə və çökmə çöküntülərin daşınmasına təsir göstərdiyinə görə də vacib amillər idi. MODIS MIR band 7-nin səth yansıtması da DTB-nin proqnozlaşdırılmasında mühüm rol oynayır. Tədqiqatımızın bir çatışmazlığı ondan ibarətdir ki, geologiya vahidləri xaricində, bu işdə istifadə edilən kovariatlar cari səthi və ya yeraltı şərtləri əks etdirir. Bu səbəbdən, daha dərin şərtlər və / və ya DTB-də uzun müddətli dəyişikliklərlə əlaqəli, model uyğunluğuna daxil edilə biləcək çox fərqli məlumat yoxdur.

4.4 Ekstrapolyasiya riskləri

Bu ərazilərdə torpaq əmələ gətirən amillər olduqda, "homosoil" torpaq məlumatları olan istinad sahələrindən maraqlı olan ərazilərə ekstrapolyasiya edilməsi təklif olunur [Boettinger et al., 2010]. Lakin ekstrapolyasiya sahəsinin dəqiqliyi ümumiyyətlə interpolasiya sahəsindən xeyli aşağıdır (Cədvəl 3-5). Qeyd etmək lazımdır ki, bu tədqiqatda çarpaz doğrulama ilə dəqiqlik qiymətləndirilməsi interpolasiya sahələri üçün etibarlıdır. Yalnız xüsusiyyət məkanındakı ekstrapolyasiya deyil, coğrafi məkandakı ekstrapolyasiya da məkan proqnozlaşdırma modellərinin zəif performansına səbəb olacaqdır.Bu işdə, torpaq profillərinin məkan örtüyü kifayət qədər yaxşı olsa da, quyular məkan baxımından çoxluq təşkil edir və quyuların məkan örtüyü ideal deyildi. Su quyuları və ya digər quyuların olmadığı dərin DTB müşahidələrinin sistematik şəkildə buraxılması DTB-nin qiymətləndirilməməsinə səbəb oldu. Məsələn, tropik yağış meşələri ümumiyyətlə çox dərin bir regolitə sahibdir, lakin yuxarıdakı xüsusiyyət, ortaya çıxan DTB xəritəsində bu bölgələrdə dərin müşahidələrin olmaması səbəbindən proqnozlaşdırılmır. Tərəfindən müəyyən edilmiş elipsoiddən istifadə etdik Montgomery et al. [2001] xüsusiyyət məkanının oxşarlığını təyin etmək. Nəticələr xüsusiyyət məkanının nöqtə müşahidələri ilə yaxşı əhatə olunduğunu (99.9% -dən yuxarı) göstərir və bu xüsusiyyət məkanında ekstrapolyasiya olmadığını göstərir. Bununla birlikdə, asılı və müstəqil dəyişənlər arasındakı əlaqə bir bölgədən digər bölgəyə keçə bilməz. Dərin DTB müşahidəsinin məkan əhatəsi ekstrapolyasiya riskini azaltmaq üçün xüsusiyyət məkanındakı əhatə dairəsindən daha vacibdir.

4.5 Müşahidə sıxlığının Model nəticələrinə təsiri

Çıxış məlumat nöqtələrinin məkanda bərabər paylanacaq şəkildə məkan klasterli məlumat nöqtələrinin alt hissəsini əldə etmək üçün R paket GSIF-də sample.grid adlı bir funksiya olaraq həyata keçirilən bir məlumat incəltmə alqoritmi hazırladıq. Məkan nöqtələri, müəyyən bir hüceyrə ölçüsü olan məkan ızgaraları ilə örtülür və sonra ən çox müəyyən bir saya sahib olan hər bir şəbəkədən bir alt dəst alın. Bir griddə göstərilən saydan daha az xal varsa, bütün nöqtələr alınır. Bir griddə göstərilən saydan daha çox xal varsa, yalnız bu xal sayı təsadüfi seçmə yolu ilə alınır. Müşahidə sıxlığının model nəticələrinə təsirini yoxlamaq üçün Kentukki (Şəkil 12) götürən müşahidələrin alt qruplarını almaq üçün yuxarıdakı alqoritmdən istifadə etdik. Səkkiz hüceyrə ölçüsü (50, 100 m, 200 m, 500 m, 1000 m, 2000 m, 4000 m və 8000 m) test edildi. Hər hüceyrənin maksimum sayı 1 olaraq təyin edildi. Hüceyrə ölçüsü azaldıqca sıxlıq və müşahidələrin sayı artdı. Bu alt qruplar təsadüfi meşə modellərinə uyğunlaşdırmaq üçün istifadə edildi və qalan müşahidələr doğrulama üçün istifadə edildi. Şəkil 14, modellərin doğrulama ilə performansının hüceyrə ölçüsü azaldıqca sürətlə artdığını göstərir. Lakin hüceyrənin ölçüsü 100 m və ya daha az olduqda izah edilən variasiya miqdarı çox artmadı, bu da 10 qat çarpaz doğrulama ilə izah edilən variasiya miqdarından bir qədər kiçik idi (% 54). Bu, hər bir şəbəkədə DTB-nin məkan dəyişikliyini təmsil etmək üçün ölçüsü 100 m ilə 100 m arasında ən azı bir müşahidə olması lazım olduğunu göstərirdi. Qeyd etmək lazımdır ki, interpolasiya zonasında hüceyrənin ölçüsü 100 m-dən 100 m-ə qədər olduqda müşahidə aparan şəbəkələrin% 1-dən azı var idi. Bunun səbəbi müşahidələrin məkan olaraq çoxluq təşkil etməsidir. Nəticədə, daha çox müşahidənin əlavə edilməsi, müşahidələrin yüksək sıxlığı olan ərazilərdə belə proqnozu yaxşılaşdıracaqdır. Qlobal müşahidələr üçün yuxarıdakı proseduru da sınaqdan keçirdik. Nəticələr göstərir ki, doğrulama ilə izah edilən variasiya miqdarı, hüceyrə ölçüsü 100 km ilə 100km olduqda 19% idi və model kalibrlənməsi üçün yalnız 2.308 müşahidədən istifadə edildi. Bu, müşahidələrin çox seyrək, lakin kosmosda bərabər paylandığı zaman hələ də bəzi proqnozların mövcud olduğunu göstərirdi.

Müşahidə sıxlığının Kentukki üçün model performansına təsiri. Qara xətt izah olunan dəyişiklik miqdarıdır. Qırmızı xətt modelin kalibrlənməsi üçün istifadə olunan müşahidələrin faizidir. Ümumilikdə 82.905 müşahidələr var.

4.6 Məlumat dəstinin istifadəsinə dair təklif

İstifadəçilər proqnozlaşdırılan xəritələrin məhdudluğundan və yuxarıda göstərildiyi kimi ekstrapolyasiya sahələrindəki aşağı dəqiqlikdən xəbərdar olmalıdırlar. Bir istifadəçi 100 m-dən daha böyük dərin DTB ilə maraqlanırsa və ya dayaz DTB-lərin dəqiq dəyərini (məsələn, bir neçə santimetr) tələb edirsə, məlumat dəsti bu tələbləri ödəmək üçün yüksək dəqiqliyə malik olmaya bilər. Torpaq sistemi modelləşdirməsi kimi qlobal miqyaslı tətbiqetmə üçün məlumat dəstini orta hesabla daha aşağı bir qətnamə halına gətirmək lazımdır. Çözünürlük 250 m olsa da, yerli xəritələr varsa regional tətbiqetmələr üçün ilk seçim deyil. İstifadəçilər məqalədə təsvir etdiyimiz üstünlükləri və məhdudiyyətləri nəzərə alaraq öz qərarlarını verməli ola bilərlər.

4.7 Əlavə təkmilləşdirmələr

Torpaq səthinin altında nə olduğunu proqnozlaşdırmaq əhəmiyyətsiz deyil. DTB-nin proqnozlarını yaxşılaşdırmaq üçün açarın, xüsusən də Latın Amerikası, Asiya və Afrika kimi modellərin çox ekstrapolyasiya olunduğu yerlərdə daha çox təlim nöqtəsi əlavə edilməsində olduğuna inanırıq (bax Şəkil 2). Bu kontekstdə, qlobal bir xəritə yaratmaq üçün istifadə edilən məlumat mənbələrini yaxşılaşdırmaq üçün istifadə edilə bilən nöqtə müşahidəsi və regional xəritələr daxil olmaqla daha az mövcud olan digər məlumatlar var. Bəzi quyu müşahidələrində, təməl qayaya qədər birbaşa dərinlik qeydləri yoxdur, baxmayaraq ki, Avstraliya, Braziliya və Çin məlumatlarında olduğu kimi axtarış cədvəllərindən istifadə edərək DTB dəyərlərini çıxarmaq mümkündür. Digər tərəfdən, DTB dəyərlərinin axtarış cədvəlləri ilə uyğunlaşdırılması qeyri-müəyyənlik gətirəcəkdir. Seysmik mənbələrdən və mühəndislik quyu məlumatlarından alınan qeydlər də DTB-nin proqnozlarının dəqiqliyini artırmağa kömək edə bilər. Bununla birlikdə, bu məlumatlar ümumiyyətlə müxtəlif keyfiyyətə malik kiçik sahələr üçündür və bu da qlobal bir məlumat dəstinə uyğunlaşma problemi yaradır. Qlobal proqnozları yaxşılaşdırmaq üçün əlavə regional DTB xəritələrindən də istifadə edilə bilər. Misal üçün, Brown et al. [2001] Permafrost Circum-Arctic Map-də iki qat aşınma qalınlığı (& gt 5-10 m və & lt5-10 m) təmin etmişdir. Eynilə, səthi geologiya xəritələri də bitişik ərazinin DTB-sini çıxarmaq üçün istifadə edilə bilər [Karlsson et al., 2014]. Hər halda, təlim məlumatlarının təqdimatını və keyfiyyətini artırmaq, bu xəritələri yaxşılaşdırmaq üçün əsas strategiyamız olacaq. Earth System Modelləri kimi dərinlik qiymətləndirmə məhsullarından istifadə etməklə birdən çox qat və alt şəbəkə quruluşunu idarə edə bilər Pelletier et al. [2016]. Məhsulu üçün dağlıq ərazilərdə bütöv regolit dərinliyinin daha çox qeyri-müəyyənliyi olduğu üçün Pelletier et al. [2016], bunun Yer Sistem Modellərinə daxil edilməsi hələ də praktik deyil. Nəticədə, yuxarıda göstərilən məlumatların İcma Torpaq Modelində tətbiqi yalnız DTB-dən istifadə edilmişdir. Gələcəkdə quru səthi proseslərində su və enerji balansının gerçəkliyini daha dəqiq təmsil etmək üçün həm DTB, həm də torpaq dərinliyini (və ya regolitə qədər dərinliyi) daxil etmək lazımdır, çünki regolit və torpaq kifayət qədər fərqli istilik və hidravlik xüsusiyyətlərə malikdirlər. Bu, dərin məlumatların mövcudluğundan və müvafiq metodun inkişafından asılıdır.


Yerli və beynəlxalq nəticələrin yaxşılaşdırılması üçün geomatika təhsili

Məlumatlı qərarlar üçün məkan məlumatları inqilabından optimal dəyər çıxarmaq üçün insan kapitalı, müasir kompüter əsaslı sistemlər və yaxşı idarəetmə vacibdir. Veriləri qana bənzətmək, o zaman rəqəmsal texnologiyalar sinir sistemi, beyin insan kapitalı və yaxşı idarəetmə oksigen olacaqdır. Bu cəlbedici bənzətmə Keniyanı Rəqəmsal Dəyişiklikdən optimal şəkildə əldə etmək üçün Geomatika və əsaslı təmir sistemlərində keyfiyyətli təhsil və tədris təmin etmək üçün möhkəm tədbirlər görməyə çağırır. Tədris proqramı, ibtidai sinifdən etibarən məkan zəkası sahəsində səriştələri inkişaf etdirməlidir. Geomatika sahəsindəki bacarıqların inkişafı üçün mütənasib dövlət dəstəyi, gənc Keniyalıların üstünlük təşkil edən demoqrafik göstəricilərinin Texniki və Peşə Təhsili və Təhsili (Peşə Təhsili) təşkilatlarına qatılmalı olduğunu da qəbul etməlidir.

Aspirantura təhsildə çoxtərəfli təlim əməkdaşlıqları yaygındır. Məsələn, Ətraf Mühitin İzlənməsi üzrə CİS və ya Mineral Ehtiyatlarının İdarə Olunması üçün Geomatika üzrə Elm Magistr kursları, aspiranturada və tətbiqi tədqiqatlarda getdikcə daha çox say cəlb edir. Bu dərəcələr artıq Taita Taveta Universiteti (Keniya) ilə Helsinki Universiteti (Finlandiya) və Freiberg Mədən və Texnologiya Universiteti (Almaniya) ilə MU Leoben (Avstriya), IST Lisboa (Portuqaliya), Wroclaw Universiteti arasındakı ortaqlıqlar altında təklif olunur. Texnologiya (Polşa) və Delft Texnologiya Universiteti (Hollandiya).


Megacity Dakka'daki Bina Yapılarının Coğrafi Analizi: Məlumat əsaslı Qərar qəbulunu təşviq etmək üçün məkan statistikasından istifadə

Mekansal bina strukturları haqqında məlumat məhduddur, lakin bir çox inkişaf etməkdə olan ölkələrdə sürətlə böyüyən böyük şəhərlər kontekstində səmərəli planlaşdırma və idarəetməni dəstəkləyə bilər. Bu yazıda, Dakka meqapolisindəki bina intensivliyinin qiymətləndirilməsini və məkan statistikasından istifadə edərək məkan təhlilini əhatə edən bir məkan təhlili yanaşmasını təqdim edirik. Bütün şəhər müntəzəm şəbəkələrə bölündü və bina intensivliyi (həm üfüqi, həm də şaquli) vektor tipli bina məlumatları istifadə edilərək məkan statistikası Moran’ın I və Gini indeksləri əsasında hesablandı. Təxmini məkan statistikasının dəyişkənliyi, mərkəzi iş bölgəsi (CBD) sahəsinin yeri ilə yanaşı, ümumi avtobus tranzit infrastrukturu (marşrutlar və dayanacaqlar) ilə əlaqəli və ya klasterləşdirmə nümunələrinə görə şərh olunur. Nəticələr yaşayış binası quruluşunun intensivliyinin önəmli olduğunu və konsentrasiyaların şəhərin hər yerinə paylandığını göstərir. Qarışıq istifadə tipli bina konstruksiyaları şəhərin köhnə hissəsində daha az kənarlaşma ilə ən yüksək qruplaşma göstərir. Şaquli istifadənin intensivliyi, yaxınlıqdakı CBD ərazisindəki yüksək dərəcədə intensivləşdirilmiş bina fəaliyyəti daxilində həddindən artıq qruplaşma olduğunu göstərir. Üfüqi intensivliyin aşağı-aşağı qruplaşmasının daha yüksək olması şəhərətrafı ərazidə aşağı inkişaf olduğunu göstərir. Bununla birlikdə, yaşayış sektoru içərisindəki güclü kümelenmiş şəbəkə hüceyrələri və üfüqi inkişaf sinifləri, müəyyən edilmiş bir yığma sahəsi daxilində avtobus tranziti ilə daha az əlçatandır, xidmət sektoru və şaquli inkişaf növü isə daha əlçatan görünür. Bu tip coğrafi yanaşma, vizuallaşdırma və statistik məlumatlar, şəhərsalma inkişafının izlənilməsinin üstünlüyü ilə məlumatlara əsaslanan planlaşdırma qərarlarının qəbul edilməsində kömək edə bilər, lakin bina məlumat dəstindəki modelləşdirmə həssaslığı və qeyri-müəyyənliklər daha çox araşdırma üçün açıq qalır.


2011-ci ildə AB-yə üzv dövlətlər ekosistemlərin vəziyyətini və xidmətlərini xəritəyə çıxarmaq və qiymətləndirmək və nəticələrini 2020-ci ilə qədər Avropa və milli hesabat sistemlərinə inteqrasiya etmək öhdəliyi götürdülər (Avropa Birliyi Şurası 2011). AB Biomüxtəliflik Strategiyasının 2-ci hədəfi, həmçinin “yaşıl infrastruktur” un yaradılmasını və deqradasiyaya uğramış ekosistemlərin ən azı 15% -nin bərpasını təmin edir. Müvafiq xəritələr və qiymətləndirmələr Avropa MAES işçi qrupunun əsas tövsiyələrini (Ekosistemlərin Xəritəçəkmə və Qiymətləndirilməsi və onların xidmətləri) izləyir. İnsanın rifahı ilə əlaqəli işləyən ekosistemlərin və yüksək ekosistem xidmətlərinin (ES) təməli kimi bioloji müxtəlifliyin aspektləri vurğulanmışdır (Maes və digərləri 2013).

MAES çərçivəsi, ekosistemlərin və onların xidmətlərinin qiymətləndirilməsi üçün aşağıdakı modulları təmin edir (Maes et al. 2014), daha sonra Burkhard et al. (Burkhard et al. 2018):

  1. ekosistemlərin xəritələşdirilməsi
  2. ekosistem şərtlərinin qiymətləndirilməsi
  3. ES-nin qiymətləndirilməsi
  4. milli ekoloji mühasibat / təbii kapital uçotu sistemləri ilə əlaqəli vahid ekosistem qiymətləndirməsi.

Aİ-nin Biomüxtəliflik Stratejisi 2020-nin tələblərinə uyğun olaraq, ilk növbədə Almaniya üçün ES-nin milli ilkin qiymətləndirmə və qiymətləndirmə sistemi hazırlanmış və koordinasiya edilmişdir. Ekosistem vəziyyətinin qiymətləndirilməsi əsasən təzyiqlərdən, ekosistemlərin təbii vəziyyətindən və bioloji müxtəlifliyin vəziyyətindən ibarətdir. Ekosistem xidmətləri ilk növbədə torpaq istifadəsi, kənd təsərrüfatı və ağac istehsalı üçün rəsmi məlumatlar, su istifadəsi və əhali məlumatlarına əsasən ölçülmüş və qiymətləndirilmişdir (Albert və digərləri 2015, Grunewald və digərləri 2016, Grunewald və digərləri, 2017, Grunewald et al. 2019) .

AB Biomüxtəliflik Strategiyasına əlavə olaraq digər beynəlxalq konvensiyalar və qurumlar da ekosistemlər, biomüxtəliflik və ES vəziyyəti arasındakı əlaqəni həll edirlər, məsələn:

  • CBD (Bioloji Müxtəliflik Konvensiyası CBD 2000), sözdə “Aichi-hədəflər” də qeyd edilmişdir (CBD 2010)
  • TEEB (Ekosistemlərin İqtisadiyyatı və Biomüxtəliflik TEEB 2010)
  • IPBES (Hökumətlərarası Biomüxtəliflik və Ekosistem Xidmətləri üzrə IPBES 2013 Elm-Siyasət Platforması)
  • IUCN-in ekosistem idarəetmə yanaşmaları (Beynəlxalq Təbiəti Qoruma Birliyi IUCN 2020)
  • SEEA AEA (Ətraf-İqtisadi Mühasibat Sistemi, Eksperimental Ekosistem Mühasibatı BMT - Birləşmiş Millət 2017, BMT 2020).

ES-nin nəzərdən keçirilməsi (və müvafiq terminologiyanın istifadəsi) yaşıl infrastruktur strategiyası, meşə təsərrüfatı strategiyası, invaziv yadplanetli növlər haqqında Əsasnamə, dəniz Çerçeve Direktivi və Ümumi Kənd Təsərrüfatı Siyasəti (CAP) kimi digər AB siyasətlərinə də daxil edilmişdir. / Kənd İnkişafı (Helming et al. 2013).

Ekosistem şərtlərinin və xidmətlərinin tam uçotunu yaratmaq üçün, müxtəlif ekosistemlərin (məsələn, ekosistem miqyası hesabı) məkan dərəcəsindəki dəyişikliklərin paylaşılan bir məlumat bazasını tələb edirik. Ekosistemlər regional və yerli ekoloji, iqtisadi və sosial şərtlərdən asılı olaraq çox fərqli ola biləcək vəziyyət və xidmətlərinin sonrakı uçotunun tələblərinə cavab verəcək şəkildə təsnif edilməlidir. Məqsəd ekosistemlərin cəmiyyət üçün əhəmiyyətini nümayiş etdirmək və dəyişiklikləri siyasi fəaliyyət üçün əsas olaraq qeyd etməkdir. Digər statistik yönümlü işlərdə olduğu kimi (və planlaşdırma sahəsindən fərqli olaraq), burada birbaşa hərəkət təklifləri inkişaf etdirilmədən SEEA sahəsində edilir.

Hal-hazırda Almaniyanın federal əyalətləri ekosistemlərin tam qeydini təmin etmək üçün vahid bir xəritə sisteminə əməl etmirlər. Ümummilli "ekosistem uçotu" yaratmaq üçün bu səbəbdən ekosistemlərin dərəcəsi, vəziyyəti və xidmətləri haqqında (bəziləri öz təsnifat formalarını istifadə edən) müxtəlif milli məlumat dəstlərinin köməyi ilə ümumi bir ekosistem təsnifatının qurulması vacibdir. standart bir ekosistem mühasibat sistemi yaratmaq üçün ardıcıl birləşdirilməlidir. Bu məqsədi nəzərə alaraq, Aİ miqyasında yanaşmalara uyğun olan torpaq istifadəsi və ekosistemlər barədə CİS məlumatlarının vahid və məkan baxımından dəqiq milli məlumat dəstlərinin nümunə daxil olmaqla digər müntəzəm olaraq yenilənən məlumat mənbələri ilə necə birləşdirilə biləcəyi barədə konkret təklif təqdim edirik. Almaniyanın ekosistemləri haqqında mümkün qədər dolğun və müasir bir şəkil hazırlamaq üçün şərtlər daxilində mövcud məlumatlarla doldurula bilən və ekosistem xidmətləri ilə əlaqəli məlumatlarla və tələb olunan modellərlə əlaqəli əsaslı anketlər.

Çıxarılan problem tematik detalların dərəcəsini tapmaqdır, xüsusən də sonrakı mühasibat addımlarını dəstəkləmək üçün hansı funksional xüsusiyyətlərin daxil olub-olmamasıdır. ekosistemlər arasındakı məkan miqrasiyasının təhlili, müvafiq şərait parametrlərini birləşdirmək və müxtəlif ekosistemlərin milli miqyasda biomüxtəlifliyin qorunmasına verdiyi töhfə daxil olmaqla ekosistem xidmətlərini qiymətləndirmək üçün çox fərqli modellər və qiymətləndirmə yanaşmalarının tətbiqi.

Bu məqamda qeyd etmək vacibdir ki, burada təqdim olunan ekosistem dərəcəsi hesabı, üç ekosistem xidməti üçün pilot hesablar inkişaf etdirməyi hədəfləyən bir tədqiqat layihəsində hazırlanmışdır. Seçim üçün meyarlar bunlardır: geniş xidmətlər spektri, yaxşı məlumat bazası və Alman təcrübəsinə əsaslanan beynəlxalq səviyyədə yenilikçi metodların inkişafı. Qərar ekosistemlərin kənd təsərrüfatı istehsalına verdiyi töhfənin, şəhər yaşıl sahələrinin ekosistem xidmətlərinin və Almaniyada bioloji müxtəlifliyin qorunması üçün müxtəlif ekosistem növlərinin rolunun lehinə verildi.

Normalda dərəcə ilə xidmət hesabı arasında zəruri bir əlaqə kimi qəbul edilən şərt hesabının aşağıdakı fonda atlandığını da qeyd etmək lazımdır. Almaniyada (Şərq və Qərb) 1970-ci illərdə peyzaj planlaşdırılması və fiziki coğrafiyadakı elmi müzakirələrdə, nə tək bir ekosistem təsnifatı, nə də bütün torpaq istifadəsi qərarları üçün uyğun olan bir şərt parametr parametrləri olmadığı qəbul edildi. bu səbəbdən ümumiyyətlə torpaq istifadəsi planlaşdırmasına rəhbərlik edə bilər. Bunun əvəzinə kənd təsərrüfatı və meşə təsərrüfatı, yeraltı suların doldurulması və çıxarılması, istirahət və ya təbiətin qorunması kimi hər bir istifadə növü üçün müxtəlif keyfiyyət və vəziyyət parametrlərinin istifadə olunduğu "Qismən Ekosistem Potensialları" konsepsiyası hazırlanmışdır (Mannsfeld və Grunewald 2015 ). Beləliklə, mövcud olduğu yerlərdə aparılan işdə, hər bir xidmət üçün ekosistemlərin vəziyyəti və uyğunluğu üçün xüsusi parametrlər birbaşa xidmət hesabı hesablamalarına birbaşa inteqrasiya edilmişdir. Məsələn, ekosistemlərin kənd təsərrüfatı istehsalına verdiyi töhfənin hesablanması üçün istifadə edilən məlumatlar, Müncheberger Torpaq Keyfiyyəti Reytinqinin coğrafi məlumat bazasına əsaslanır və bu da öz növbəsində torpaq, iqlim, yeraltı su səviyyəsi, yamac meyli və s. (Mueller et al. 2007). Hər bir xidmət hesabının icrası zamanı ekosistemlər barədə ətraflı xidmətə aid məlumatlar xüsusi olaraq əlavə edildiyi təqdirdə, hesabın özü burada istifadə olunan CLC sinifləri kimi olduqca yüksək səviyyədə birləşmiş ekosistem siniflərindən istifadə edə bilər. Layihə məqsədlərinə gəldikdə, ümumi vəziyyət hesabı üçün ayrı bir yanaşma təqdim etmədən əvvəl daha çox Avropa və beynəlxalq müzakirələrin nəticələrini gözləməyə qərar verildi.

Aşağıda, əvvəlcə ekosistemlər haqqında məlumatların AB və milli səviyyədə qeyd edilməsinin əsasını müzakirə edirik (Bölmələr 2 və 3). Buna əsasən, Almaniyadakı ekosistemləri təsnifləşdirmək üçün AB səviyyəsində yanaşmalara uyğun yüksək dəqiqlikli məlumatların işlənməsi üçün konkret təklif təqdim edirik. Bir nümunə olaraq bioloji müxtəlifliyin qorunmasına ekosistem töhvəsi ilə, bu sistemi müəyyən xidmətləri qiymətləndirmək üçün ətraflı xüsusi məlumatlarla necə tamamlanacağını göstəririk.

Bölmə 4-də, təklif olunan təsnifat sisteminə əsaslanan Almaniyada əsas və alt ekosistem növlərinin areal dəyişikliklərinin ilk nəticələrini və meyllərini təqdim edirik. Digər ərazi izləmə sistemləri, xüsusilə Federal Statistika İdarəsinin ərazi statistikası (Almanca: Statistika Bundesamt və ya sadəcə Destatis) və Qəsəbə və Açıq Məkanın İnkişafı Monitoru (IOER Monitor) da ekosistemin miqyasını və son illər və onilliklərdəki dəyişiklikləri xəritələşdirmək üçün daxil ediləcəkdir. Məqalə mövcud çatışmazlıqlar, məlumat məhdudiyyətləri və gələcəyə dair problemlər barədə bəzi nəticələr və şərhlərlə bağlanır. Ekosistemlərin vəziyyətini və xidmətlərini qiymətləndirmək üçün ET-lərin istifadəsi burada yalnız qısaca bəhs olunur, çünki bu vəziyyətdən-vəziyyətə çox fərqli ola bilər və sənədin mərkəzində deyil.


Ekvador üçün rəsmi Torpaq İstifadəsi / Torpaq örtüyü GIS məlumatlarını harada tapa bilərəm? - Coğrafi İnformasiya Sistemləri

2011-ci ildə AB-yə üzv dövlətlər ekosistemlərin vəziyyətini və xidmətlərini xəritələşdirmək və qiymətləndirmək və nəticələrini 2020-ci ilə qədər Avropa və milli hesabat sistemlərinə inteqrasiya etmək öhdəliyi götürdülər (Avropa Birliyi Şurası 2011).AB Biomüxtəliflik Stratejisinin Hədəf 2-də “yaşıl infrastruktur” qurulmasını və deqradasiyaya uğramış ekosistemlərin ən azı 15% -nin bərpasını təmin edir. Müvafiq xəritələr və qiymətləndirmələr Avropa MAES işçi qrupunun əsas tövsiyələrini (Ekosistemlərin Xəritəçəkmə və Qiymətləndirilməsi və onların xidmətləri) izləyir. İnsanın rifahı ilə əlaqəli olaraq işləyən ekosistemlərin və yüksək ekosistem xidmətlərinin (ES) təməli kimi bioloji müxtəlifliyin aspektləri vurğulanmışdır (Maes et al. 2013).

MAES çərçivəsi, ekosistemlərin və onların xidmətlərinin qiymətləndirilməsi üçün aşağıdakı modulları təmin edir (Maes et al. 2014), daha sonra Burkhard et al. (Burkhard et al. 2018):

ekosistem şərtlərinin qiymətləndirilməsi

milli ekoloji mühasibat / təbii kapital uçotu sistemləri ilə əlaqəli vahid ekosistem qiymətləndirməsi.

Aİ-nin Biomüxtəliflik Stratejisi 2020-nin tələblərinə uyğun olaraq, ilk növbədə Almaniya üçün ES-nin milli ilkin qiymətləndirmə və qiymətləndirmə sistemi hazırlanmış və koordinasiya edilmişdir. Ekosistem vəziyyətinin qiymətləndirilməsi əsasən təzyiqlərdən, ekosistemlərin təbii vəziyyətindən və bioloji müxtəlifliyin vəziyyətindən ibarətdir. Ekosistem xidmətləri ilk növbədə torpaq istifadəsi, kənd təsərrüfatı və ağac istehsalı üçün rəsmi məlumatlar, su istifadəsi və əhali məlumatlarına əsasən ölçülmüş və qiymətləndirilmişdir (Albert və digərləri 2015, Grunewald və digərləri 2016, Grunewald və digərləri, 2017, Grunewald və digərləri 2019) .

AB Biomüxtəliflik Strategiyasına əlavə olaraq digər beynəlxalq konvensiyalar və qurumlar da ekosistemlərin vəziyyəti, biomüxtəliflik və ES arasında əlaqəni həll edirlər, məsələn:

CBD (Bioloji Müxtəliflik Konvensiyası CBD 2000), sözdə “Aichi-hədəflər” də qeyd edilmişdir (CBD 2010)

TEEB (Ekosistemlərin İqtisadiyyatı və Biomüxtəliflik TEEB 2010)

IPBES (Hökumətlərarası Biomüxtəliflik və Ekosistem Xidmətlərinə dair IPBES 2013 Elm-Siyasət Platforması)

IUCN-in ekosistem idarəetmə yanaşmaları (Beynəlxalq Təbiəti Qoruma Birliyi IUCN 2020)

SEEA AEA (Ətraf-İqtisadi Mühasibat Sistemi, Eksperimental Ekosistem Mühasibatı BMT - Birləşmiş Millət 2017, BMT 2020).

ES-nin nəzərdən keçirilməsi (və müvafiq terminologiyanın istifadəsi) Yaşıl İnfrastruktur Strategiyası, Meşə Strategiyası, İnvaziv Əcnəbi Növlər haqqında Əsasnamə, Dəniz Çərçivə Direktivi və Ümumi Kənd Təsərrüfatı Siyasəti (CAP) kimi digər AB siyasətlərinə də daxil edilmişdir. / Kənd İnkişafı (Helming et al. 2013).

Ekosistem şərtləri və xidmətlərinin tam uçotunu yaratmaq üçün, müxtəlif ekosistemlərin (məsələn, ekosistem miqyası hesabı) məkan dərəcəsindəki dəyişikliklərin paylaşılan bir məlumat bazasını tələb edirik. Ekosistemlər regional və yerli ekoloji, iqtisadi və sosial şərtlərdən asılı olaraq çox fərqli ola biləcək vəziyyət və xidmətlərinin sonrakı uçotunun tələblərinə cavab verəcək şəkildə təsnif edilməlidir. Məqsəd ekosistemlərin cəmiyyət üçün əhəmiyyətini nümayiş etdirmək və dəyişiklikləri siyasi fəaliyyət üçün əsas olaraq qeyd etməkdir. Digər statistik yönümlü işlərdə olduğu kimi (və planlaşdırma sahəsindən fərqli olaraq), burada birbaşa hərəkət təklifləri inkişaf etdirilmədən SEEA sahəsində edilir.

Hal-hazırda Almaniyanın federal əyalətləri ekosistemlərin tam qeydini təmin etmək üçün vahid bir xəritə sisteminə əməl etmirlər. Ümummilli "ekosistem uçotu" yaratmaq üçün bu səbəbdən ekosistemlərin dərəcəsi, vəziyyəti və xidmətləri haqqında (bəziləri öz təsnifat formalarını istifadə edən) müxtəlif milli məlumat dəstlərinin köməyi ilə ümumi bir ekosistem təsnifatının qurulması vacibdir. standart bir ekosistem mühasibat sistemi yaratmaq üçün ardıcıl birləşdirilməlidir. Bu məqsədi nəzərə alaraq, Aİ miqyaslı yanaşmalara uyğun olan torpaq istifadəsi və ekosistemlər barədə CİS məlumatlarının vahid və məkan baxımından dəqiq milli məlumat dəstlərinin nümunə daxil olmaqla digər müntəzəm olaraq yenilənən məlumat mənbələri ilə necə birləşdirilə biləcəyi barədə konkret təklif təqdim edirik. Almaniyanın ekosistemləri haqqında mümkün qədər dolğun və müasir bir şəkil hazırlamaq üçün şərtlər daxilində mövcud məlumatlarla doldurula bilən və ekosistem xidmətləri ilə əlaqəli məlumatlarla və tələb olunan modellərlə əlaqəli əsaslı anketlər.

Çıxarılan problem tematik detalların dərəcəsini tapmaqdır, xüsusən də sonrakı mühasibat addımlarını dəstəkləmək üçün hansı funksional xüsusiyyətlərin daxil olub-olmamasıdır. ekosistemlər arasındakı məkan miqrasiyasının təhlili, müvafiq şərait parametrlərini birləşdirmək və müxtəlif ekosistemlərin milli miqyasda biomüxtəlifliyin qorunmasına verdiyi töhfələr də daxil olmaqla ekosistem xidmətlərini qiymətləndirmək üçün çox fərqli modellər və qiymətləndirmə yanaşmaları tətbiq etmək.

Bu məqamda qeyd etmək vacibdir ki, burada təqdim olunan ekosistem dərəcəsi hesabı, üç ekosistem xidməti üçün pilot hesabların inkişaf etdirilməsini hədəf alan bir tədqiqat layihəsində hazırlanmışdır. Seçim meyarları bunlardır: geniş xidmətlər spektri, yaxşı məlumat bazası və Alman təcrübəsinə əsaslanan beynəlxalq səviyyədə yenilikçi metodların inkişafı. Qərar ekosistemlərin kənd təsərrüfatı istehsalına verdiyi töhfənin, şəhər yaşıl sahələrinin ekosistem xidmətlərinin və Almaniyada bioloji müxtəlifliyin qorunması üçün müxtəlif ekosistem növlərinin rolunun lehinə qəbul edildi.

Normalda dərəcə və xidmət hesabı arasında zəruri bir əlaqə kimi qəbul edilən şərt hesabının aşağıdakı fonda atlandığını da qeyd etmək lazımdır. Almaniyada (Şərq və Qərb), 1970-ci illərdə peyzaj planlaşdırılması və fiziki coğrafiyadakı elmi müzakirələrdə, nə tək bir ekosistem təsnifatı, nə də bütün torpaq istifadəsi qərarları üçün uyğun olan bir şərt parametr parametrləri olmadığı qəbul edildi. bu səbəbdən ümumiyyətlə torpaq istifadəsi planlaşdırmasına rəhbərlik edə bilər. Bunun əvəzinə kənd təsərrüfatı və meşə təsərrüfatı, yeraltı suların doldurulması və hasilatı, istirahət və ya təbiətin qorunması kimi hər bir istifadə növü üçün müxtəlif keyfiyyət və vəziyyət parametrlərinin istifadə olunduğu "Qismən Ekosistem Potensialları" konsepsiyası hazırlanmışdır (Mannsfeld və Grunewald 2015 ). Beləliklə, mövcud olduğu yerlərdə aparılan işdə, hər bir xidmət üçün ekosistemlərin vəziyyəti və uyğunluğu üçün xüsusi parametrlər birbaşa xidmət hesabı hesablamalarına birbaşa inteqrasiya edilmişdir. Məsələn, ekosistemlərin kənd təsərrüfatı istehsalına verdiyi töhfənin hesablanması üçün istifadə olunan məlumatlar, Müncheberger Torpaq Keyfiyyəti Reytinqinin coğrafi məlumat bazasına əsaslanır və bu da öz növbəsində torpaq, iqlim, yeraltı su səviyyəsi, yamac meyli və s. (Mueller et al. 2007). Hər bir xidmət hesabının icrası zamanı ekosistemlər haqqında ətraflı xidmətə aid məlumatlar xüsusi olaraq əlavə olunarsa, hesabın özü burada istifadə olunan CLC sinifləri kimi olduqca yüksək dərəcədə birləşmiş ekosistem siniflərindən istifadə edə bilər. Layihə məqsədləri ilə əlaqədar olaraq, ümumi şərt hesabı üçün ayrı bir yanaşma təqdim etmədən əvvəl, Avropa və beynəlxalq müzakirələrin nəticələrini gözləməyə qərar verildi.

Aşağıda, əvvəlcə ekosistemlər haqqında məlumatların AB və milli səviyyədə qeyd edilməsinin əsasını müzakirə edirik (Bölmələr 2 və 3). Buna əsasən, Almaniyadakı ekosistemləri təsnif etmək üçün AB səviyyəsində yanaşmalara uyğun yüksək dəqiqlikli məlumatların işlənməsi üçün konkret təklif təqdim edirik. Bir nümunə olaraq bioloji müxtəlifliyin qorunmasına ekosistem töhvəsi ilə, bu sistemi müəyyən xidmətləri qiymətləndirmək üçün ətraflı xüsusi məlumatlarla necə tamamlanacağını göstəririk.

Bölmə 4-də, təklif olunan təsnifat sisteminə əsaslanan Almaniyada əsas və alt ekosistem növlərinin areal dəyişikliklərinin ilk nəticələrini və meyllərini təqdim edirik. Ekosistem miqyasını və dəyişiklikləri xəritələşdirmək üçün digər ərazi izləmə sistemləri, xüsusən Federal Statistika İdarəsinin ərazi statistikası (Almanca: Statistisches Bundesamt ya da sadəcə Destatis) və Yerləşmə və Açıq Məkanın İnkişafı Monitoru (IOER Monitor) daxil ediləcəkdir. bunu son illər və onilliklər ərzində. Məqalə mövcud çatışmazlıqlar, məlumat məhdudiyyətləri və gələcək üçün çətinliklər barədə bəzi nəticələr və şərhlərlə bağlanır. Ekosistemlərin vəziyyətini və xidmətlərini qiymətləndirmək üçün ET-lərin istifadəsi burada yalnız qısaca bəhs olunur, çünki bu vəziyyətdən-vəziyyətə çox fərqli ola bilər və sənədin diqqət mərkəzində deyil.

Ekosistemlərin sistemləşdirilməsi və qeydinin əsasları Ekosistem yanaşma və miqyaslandırma

20-ci əsrin ortalarından bəri ‘ekosistem’ ekoloji vahidlərin praqmatik müşahidəsi üçün rəhbər elmi bir termindir (Jax 2016). Ekosistem canlı orqanizmlər ilə qeyri-üzvi mühit arasındakı münasibətlərin quruluşunu əhatə edir. Daha az mücərrəd bir mənada bir ekosistem biyosenozu və əlaqəli yaşayış sahəsi (fərqli bir ərazidə eyni və ya oxşar ekoloji tələblərə sahib bitki və heyvanların toplanması və ya topluluğu) ilə xarakterizə olunur (Ellenberg və digərləri 1992). Ekoloji sistem ən çox “ekoloji vahid kimi qarşılıqlı fəaliyyət göstərən orqanizmlərin və onların fiziki mühitlərinin birliyi” olaraq təyin edilir (Linkoln və digərləri, 1982). Lakin bu struktur baxış, ekosistemlər içərisində və şəbəkələri daxilindəki funksional münasibətləri təsvir etmək üçün inkişaf edən və bununla da yerin biosferini yaradan ‘ekosistem’ termininin mahiyyətini təsvir etmir (Vačkář et al. 2018). "Biotop" termini demək olar ki, yaşayış mühiti termini ilə eynidir, lakin yaşayış mühitinin predmeti bir növ və ya populyasiya olduğu halda, biotopun subyekti bioloji bir cəmiyyətdir (Bastian və digərləri. 2020).

Ekosistem tədqiqatları, məkan bölgələrinin quruluşunu və dinamikasını araşdırmaq üçün analitik modellərin yaradılmasını əhatə etdiyi üçün təbii elm adamları tərəfindən müəyyənləşdirilmiş konseptual bir yanaşmadır (Grunewald və Bastian 2015). Ekosistem konsepsiyası, yalnız nəzəri olaraq deyil, həm də əməliyyat baxımından bir neçə hiyerarşik səviyyədən ibarətdir (Blasi et al. 2017). Bu səbəbdən, prinsipcə, geniş məkan aralığındakı ekosistemlər biyom və ekoloji bölgələrdən yaşayış sahələrinə qədər səviyyələrdə müəyyənləşdirilə və xəritələnə bilər (AEA 2013, AEA 2014a, Klijn and de Haes 1994, Burkhard et al. 2018, Keith et al. 2020) .

Ekosistemlər bütöv şəkildə başa düşülməlidir. Bu, ortaya çıxan sistem xüsusiyyətlərinin (komponentləri arasındakı qarşılıqlı əlaqələrin) hər bir komponenti sadəcə təhlil etməklə izah edilə bilməyəcək şəkildə davranması deməkdir. Beləliklə, göstəricilərimiz və xəritələrimiz baxımından da bütöv bir anlaşmaya çalışmalıyıq. Bundan əlavə, mənzərələrə və ekosistemlərə, bir tərəfdən, təbii mühitin təsirli amillərinin nəticəsi kimi və ya digər tərəfdən insan qavrayışının quruluşu, yəni süni vahidlər kimi baxıla bilər ki, bunun da seçmə meyarı ekosistem komponentləri və onların ayrılması müşahidəçinin xüsusi maraqları ilə müəyyən edilir (insanlar tərəfindən qəbul edilən mənzərə). Biomüxtəliflik Konvensiyası (CBD 2018) ekosistem yanaşmasını aşağıdakı kimi müəyyənləşdirir: “[…]“ ekosistem ”[…] termini istənilən miqyasda istənilən işləmə vahidinə istinad edə bilər. Həqiqətən, təhlilin və fəaliyyətin miqyası həll olunan problemlə müəyyənləşdirilməlidir. ”

Seçilmiş AB ölkələrində ekosistem xəritələşdirilməsi (AB Biomüxtəliflik Stratejisinin MAES prosesi)

Pan-Avropa səviyyəsində torpaq örtüyü xəritələşdirilməsi üçün Corine Land Cover (CLC), Land Use and Land Cover Survey (LUCAS) və Farm Struct Survey (FSS) kimi müəyyən məlumat mənbələri mövcuddur. Yeni yüksək qətnamə Copernicus ərazi monitorinqi məhsulları bu məlumatların dəqiqliyini və aktuallığını artıra bilər (AEA 2017).

Torpaq örtüyü yerin səthindəki fiziki materialı və onun xüsusiyyətlərini (məsələn ot, asfalt, ağaclar çılpaq torpaq, su və s.) Təsvir edərkən, torpaq istifadəsi, əksinə, insanların torpaqdan necə istifadə etdiyinin təsviridir. Torpaq istifadəsinə misal olaraq şəhər və kənd təsərrüfatı ərazilərinin istifadəsi, eyni zamanda institusional ərazilər, idman meydançaları, yaşayış sahələri və s. (Fisher və digərləri 2005). Təcrübədə ekosistem təsnifatları genişləndirilmiş torpaq örtüyü xəritələridir və abiotik və bitki örtüyü xüsusiyyətləri haqqında əlavə məlumatları əhatə edir (AEA 2016 Burkhard et al. 2018). SEEA-AEA-nı dəstəkləyən Texniki Tövsiyələr ekosistem varlıqlarının (müəyyən bir ekosistemin əhatə etdiyi bitişik ərazilərin) müəyyənləşdirilməsinin ekoloji və ekosistem istifadə amillərinə əsaslanmalı olduğunu göstərir (BMT - Birləşmiş Millət 2017). Ekosistem aktivləri ekosistem uçotu üçün əsas məkan vahidləridir (BMT 2020).

Ekosistemləri ekosistem uçotu üçün milli səviyyədə təsnif edərkən, AB üzv dövlətlərindən torpaq istifadəsinə dair ümumavropa CORINE Land Cover (CLC) məlumatlarından istifadə etmələri tövsiyə olunur (Maes və digərləri 2014 Erhard və ark. 2017). Bu müntəzəm olaraq yenilənən coğrafi verilənlər bazası, 44 sinifə bölünmüş torpaq örtüyü barədə məkan məlumatlarını ehtiva edir. CORINE Torpaq örtüyü məlumatları 1990, 2000, 2006, 2012 və 2018-ci illər üçün verilir. Zaman seriyasına, torpaq örtüyü və torpaq istifadəsindəki dəyişiklikləri vurğulayan bir torpaq dəyişdirmə təbəqəsi də daxildir. Mekansal qətnamə ən az 25 ha-dır. Avropa Təbiət Məlumat Sistemi (EUNIS) növlərin paylanması və yerli məkan xüsusiyyətləri nəzərə alınmaqla daha ətraflı ekosistem tipologiyası təklif edir.

Ekosistemlərin ümumi MAES tipologiyası (Maes et al. 2013) iki səviyyə təşkil edilmişdir. Birinci səviyyə “əsas ekosistem kateqoriyası” kimi müəyyən edilir və üç əsas sinfi əhatə edir: 1) Quru yolu 2) Təzə su 3) Dəniz. İkinci səviyyədə, əsas kateqoriyalar biofiziki xüsusiyyətlərinin xüsusiyyətlərinə görə daha ətraflı alt siniflərə bölünür. Quru ekosistemləri yeddi alt sinifə bölünür: 1) şəhər 2) əkinçilik ərazisi 3) otlaq 4) meşə və meşə 5) heatland və kol 6) az bitki örtüyündə torpaq və 7) bataqlıq. Şirin su ekosistemi sinfi yalnız bir alt sinfi, yəni Çayları və göllərini ehtiva edir. Dəniz ekosistemləri dörd alt sinfə bölünür: 1) Dəniz girişləri və keçid suları 2) Sahil 3) Şelf və 4) Açıq okean. MAES hesabatının Əlavə 2-də (Maes və digərləri, 2013) 2-ci səviyyədə ekosistem tiplərini CORINE Land Cover təsnifatı ilə əlaqələndirən bir cədvəl verilir. Bəzi ekosistem növləri CORINE siniflərinin bütün kateqoriyasına tam uyğundur. Məsələn, şəhər ekosistemləri 1-ci kateqoriyaya uyğundur. Süni səthlər və səviyyədən birə qədər bütün sinifləri əhatə edir, seyrək bitki örtüklü torpaqlar isə 3.3 və ya az bitki örtüyü olmayan açıq sahələrə. Digər ekosistemlər CORINE təsnifatının müxtəlif səviyyələrindəki siniflərə cavab verir. Məsələn, ekosistem tipli çəmənliklər CORINE təsnifatının ikinci səviyyəsində fərqli qruplarda olan 2.3.1 Otlaq və 3.2.1 Təbii otlaq kateqoriyasına uyğundur (Nedkov et al. 2016).

Avropa Ətraf Mühit Agentliyi, Avropadakı quru və dəniz ekosistemlərinin daha yaxşı bir bioloji xarakterizə olunmasına qatqı təmin edən bir məlumat dəsti təqdim edir (AEA-39). Quru, şirin su və dəniz ekosistemlərində EUNIS (Avropa Təbiət Məlumat Sistemi) yaşayış yerlərinin olma ehtimallarını əks etdirir. İş, Ekoloji Sistemlərin və Onların Xidmətlərinin Xəritəçəkmə və Qiymətləndirilməsini (MAES) dəstəkləyir, yəni Biyolojik Müxtəliflik Konvensiyasının (CBD) Aichi hədəflərinə çatmaq üçün qurulmuş 2020-ci ilədək AB Biyolojik Müxtəliflik Strategiyasının Hədəf 2-də 5-ci Fəaliyyət. Giriş məlumatları və metodları texniki sənəddə sənədləşdirilir (Weiss və Banko 2018).

Müxtəlif AB ölkələrinin lazımi məlumatların toplanmasında fərdi yanaşmalarına gəldikdə, fərqli bir mənzərə gözləyə bilərik. Bu, bir neçə nümunə ilə aşağıda göstəriləcəkdir.

Estoniya, vaxt və iş yükü baxımından bir məhdudiyyət yarataraq 18 aylıq çox qısa bir layihə qurdu (Helm and Prangel 2020). Bu səbəbdən də ekoloji sistem növlərinin Trans-sektor siyasəti ilə əlaqəsinə əsaslanaraq Ətraf Mühit Nazirliyi tərəfindən həyata keçirilməsinə üstünlük vermək lazım idi. Aşağıdakı dörd ekosistem seçildi: meşə, çəmənlik, əkinçilik / əkinçilik və bataqlıq. Hər bir ekosistem bir mütəxəssis qrupu tərəfindən qiymətləndirildi və ekosistem növlərinin necə bölünəcəyini də belə müəyyən etdi:

Meşə: 10 meşə sinifini vermək üçün sahə tipi qrupların Estonya təsnifatına görə bölünür (ilk növbədə torpaq tipinə görə).

Çəmənlik: Əvvəlcə torpaq idarəçiliyinə görə bölünür: Toxum, Daimi, Yarı təbii. Yarı təbii, Estoniyanın Habitat Kodunun Əlavəsi I-yə əsasən daha da bölünür ki, nəticələr təbiəti qoruma siyasətinə daha "əlavə" edilsin

Kənd təsərrüfatı / əkin sahələri: Torpaq məhsuldarlığına görə bölünür

Bataqlıq: Torpaq tipinə görə bölünür.

Slovakiyada kənd təsərrüfatı, meşə təsərrüfatı və ətraf mühit məlumatları istifadə edilərək ümumiləşdirilmiş bir ekosistem xəritəsi hazırlanmışdır (Çernecký et al. 2020). Yaranan poliqonlar, EUNIS təsnifat sisteminə uyğun olaraq ekosistem / yaşayış növü kimi təsnif edilir. Verilərin məkan dəqiqliyi əsasən 1: 10,000 ilə 1: 5,000 arasındakı miqyasda yaradılan sahə məlumatları ilə müəyyən edilir. Məlumatlar 1.000.000-dən çox poliqon olan bir coğrafi verilənlər bazası şəklində saxlanılır.

Polşadakı iş aşağıdakı mərhələlərə bölündü (Anonim 2015):

CORINE Torpaq örtüyü (CLC səviyyə 3) təsnifatına uyğun olaraq Polşa ərazilərində meydana gəlməsinə görə müəyyən edilmiş torpaq örtüyü formalarının təhlili

Polşada meydana gələn ekosistem növlərinin, 2 və 3 səviyyələrində EUNIS ekosistem təsnifatına əsaslanan tərifi

Əsas qiymətləndirmə vahidinin (BAU) tərifi və ayrılması: torpaq örtüyü xüsusiyyətləri nəzərə alınmaqla müəyyən bir ekosistem tipini (EUNIS təsnifatına əsaslanaraq) təmsil edən əsas tipoloji vahid (CLC-yə görə). BAU eyni zamanda tematik məlumatlar əsasında ekosistem xidmətlərinin qiymətləndirilməsi daxil olmaqla ətraflı təhlillər üçün əsas məkan əməliyyat bölməsidir.

Verilənlər bazasının qətnaməsi 1: 100,000 miqyasına uyğundur. Minimal Xəritəçəkmə vahidləri bunlardır:

10 ha ölçülü təbii və yarı təbii meşə olmayan sahələr (çəmənliklər, otlaqlar, bataqlıqlar, dünlər və qumlar, az bitki örtüyü olan ərazilər)

25 ha ölçülü qalan sahələr (məs., yüksək sıxlıqlı binalar, sənaye sahələri və nəqliyyat şəbəkələri, əkin sahələri, meşələr)

məkan vahidinin minimum eni: təqribən. 100 m.

Çex Respublikasında, Çex Respublikasının Konsolidə edilmiş Ekosistem Qatı (CLES) adlanan ekosistemlərin daha ətraflı xəritəsi, Çexiya Təbiəti Qoruma Agentliyi ilə əməkdaşlıqda hazırlanmışdır. CLES, milli ərazidə təbii və süni ekosistemlərin dərəcəsinin ətraflı bir xəritəsini təqdim edir. Çex Respublikasında ətraflı yaşayış xəritələri və kənd təsərrüfatı torpaqları, şəhər əraziləri və su hövzələri haqqında digər məlumat mənbələrindən istifadə etməklə hazırlanmışdır. CLES-in üstünlüyü ekosistemlərin yerli səviyyəyə qədər ətraflı həllidir. Bununla birlikdə, mövcud formada, CLES ekosistem xidmətlərinin dəyərindəki dəyişiklikləri izləmək üçün istifadə edilə bilməz (Vačkář et al. 2018).

İtalyan ekosistemi növləri, torpaq örtüyü verilənlər bazasını ətraf mühitin biofiziki xüsusiyyətlərinə, məsələn bioklimat və bitki örtüyünə yönəlmiş əlavə məkan məlumatları ilə birləşdirərək müəyyənləşdirildi və xəritələndi (Blasi və digərləri 2017). Məkan yayılmalarına uyğun olaraq, fizioqnom CLC məlumatları hər bir potensial təbii bitki örtüyü (PNV) ilə əlaqəli fərqli kompozisiya, ekoloji və biogeoqrafik xüsusiyyətlər sayəsində artırılmışdır. İtaliyanın Ekosistem xəritəsi, süni səthlər və əkinçilik sahələrini də əhatə edən 97 əfsanə sinifindən meşələr və yarı təbii ərazilər, sulak ərazilər və su hövzələrindən ibarət olan 84 növdən ibarətdir. EUNIS Habitat təsnifatının ikinci səviyyəsi ilə tipoloji yazışmalar, milli ekosistem növləri ilə Avropa səviyyəsində tanınanlar arasında tez-tez iyerarxik olan əlaqəni vurğulayır (Erhard və digərləri 2016).

Bolqarıstandakı ekosistemlərin xəritələşdirilməsi CLC məlumatlarına və MAES tipologiyasına əsaslanır. CORINE verilənlər bazasına əsasən, Bolqarıstanda doqquz əsas ekosistem növü (MAES tipologiyasına görə) müəyyən edilə bilər. Çıxış məhsulunun miqyası 1: 100,000 olaraq təyin edildi və CLC verilənlər bazasının 100 m (N) məkan dəqiqliyini verdi.

Almaniyada ekosistem növlərinə (ET) sistematik yanaşma təklifi Təsnifat sisteminin əsas quruluşu

Ekosistemlərin tipologiyasının (təsnifatının) hazırlanmasında aşağıdakı meyarlar müəyyən edilmişdir:

aydın və ardıcıl təsnifat prinsipi (sistematik təşkilat, məs. Burkhard və digərləri 2018 Grunewald və digərləri 2020)

mövcud məlumat mənbələrindən əldə edilə bilər

beynəlxalq sistemlərlə uyumludur (MAES, EUNIS, cf. EEA 2016 IUCN, cf. Keith et al. 2020)

yerli toplanmış digər statistik məlumatlarla əlaqəni müəyyənləşdirmək üçün siniflər məkan baxımından açıq şəkildə göstərilə bilər

müntəzəm dövrlər üçün mövcud məlumatlar (monitorinq): müxtəlif səhmlərdəki dəyişikliklər / siniflər arasındakı dəyişikliklər (köç) kəmiyyətlə müəyyən edilə bilər

Almaniya daxilində mövcud olan təbiəti qoruma məlumatlarını birləşdirmək üçün mövcud və gələcək imkanlar (Natura 2000 məlumatları, biotop xəritələşdirmə və s.)

daha da inkişaf etdirmək üçün açıqdır.

Almaniya üçün Rəqəmsal Torpaq örtüyü modeli (Digitales Landbedeckungsmodell für Deutschland və ya LBM-DE) əsasında kifayət qədər dəqiqliklə ayrıla bilən ekosistem siniflərini təyin etmək üçün Avropa CLC təsnifat sistemi istifadə edilmişdir. CLC nomenklaturasında müəyyən edilmiş Avropa üçün mövcud 44 torpaq örtüyü sinifindən 37-si Almaniya üçün əhəmiyyətlidir (Keil və ark. 2015). Alman yurisdiksiyası altındakı bütün quru və dəniz sahələrinin hər biri üç alt tipi əhatə edən beş əsas ET vasitəsi ilə (və ya “meşə və meşə” vəziyyətində) iki -ETs). Bu sistem eyni zamanda “keçid meşəsi / kol” (CLC 3.2.4) kimi dinamik və ya mürəkkəb ET-ləri də nəzərə alır (Cədvəl 1-ə baxın).

Şəkil 1 təklif olunan təsnifat sistemi haqqında ümumi məlumat verir. ET sahələrinin GIS əsaslı monitorinqinin əsasını Almaniya üçün əvvəlcədən müəyyən edilmiş CLC sinifləri sistemi təşkil edir. Bunlar alt və ya əsas ekosistem növləri səviyyələrinə toplana bilər. Bununla birlikdə, bu CLC sinifləri ekosistemlərin təbiəti qoruma məqsədləri və xüsusən də biomüxtəlifliyin qorunması ilə əlaqədar vəziyyətini qiymətləndirmək üçün ideal deyildir. Sistemin lazımi incəldilməsi Şəkil 1-də (sağ tərəfdə) göstərilir və Bölmə 3.4-də izah olunur.

Təklif olunan təsnifat sistemi istifadə olunan (ərazi istifadəsi) məlumatları ilə mümkün qədər EUNIS təsnifatı (EUNIS 2019a) ilə uyğunlaşdırıldı. 5.284 fərdi EUNIS yaşayış mühiti (EUNIS 2019b) həm quru həm də dəniz növlərini əhatə edən Avropa ET xəritəsinin (üstəlik yaşayış kompleksləri) 10 əsas kateqoriyasına qruplaşdırıldı. Fərdi yaşayış növləri üçün, EUNIS kataloqu (EUNIS 2019a) digər təsnifat sistemləri (FFH növləri və yuxarıda qeyd olunan CLC sinifləri daxil olmaqla) ilə əlaqələri müəyyənləşdirir. Bunlar düzgün tapşırıqların verilməsini təmin etmək və bununla da Avropa səviyyəsində dəqiq və ardıcıl bir ekosistem mühasibatını təmin etmək üçün qəbul edilmişdir (AEA 2014b Maes et al. 2014 Erhard et al. 2016). ET-lərlə EUNIS növləri arasındakı əlaqə Suppl-də tapıla bilər. material 1 (Cədvəl A: Almaniyada ekosistem növləri (ET) üçün bir təsnifat sistemi təklifi, Avropa ekosistem növlərinə EUNIS-ə və LBM-DE verilənlər bazasının CLC tiplərinə uyğun olaraq təyin edilməsi).

ET təsnifatı sistemi tərəfindən tələb olunan növlərin cəmlənməsi yalnız torpaqdan istifadə və torpaq örtüyünün xüsusiyyətlərini deyil, həm də toplama qaydalarını və məlumat mənbələrinin etibarlılığını nəzərə alır. Toplama qaydalarında, məkan komponentləri kimi qəbul edilə bilən ET-yə kiçik elementlərin (məsələn, yerləşdikləri açıq əraziyə pastoral meşələr, çəpərlər və ya kolluqlar, sulak ərazilərə bulaqlar və s.) Verilməsi lazım olduğu bildirilir. ET sayının idarə oluna bilməsi və kataloqu ilə səmərəli işləyə bilməsi üçün Almaniyada çox nadir hallarda baş verən, böyük sürətlə dəyişə bilən və ya tez-tez məsafədən zondlama üsulları ilə səhvən qeydə alınan torpaq növləri siniflərə təyin edildi. bəzən böyük dərəcədə fərqləndikləri. Bu, məsələn, buzlaqlara (son dərəcə nadir), yanmış ərazilərə (olduqca dinamik) və ya müəyyən təbii otlaq növlərinə (nadir və aşkarlanması çətin) aiddir. Etibarlılıq naminə baza məlumatlarını analiz edərək bir-birindən çətin şəkildə fərqlənə bilən CLC sinifləri nisbətən fərqlənməmiş ET-lərə qruplaşdırılır, məsələn iynəyarpaqlı, qarışıq və yarpaqlı meşələr, eləcə də meşəli kumullar sinfə verilir. meşə və ya bataqlıq sahillərini əhatə edən bataqlıq (kosmosdan müəyyən edilə bilməz). Təbii, möhkəmləndirilmiş, düzəldilmiş, istiqamətləndirilmiş və ya kanalizasiya edilmiş çaylarla onların (bəzən daha təbii, lakin buna baxmayaraq süni şəkildə yaradılmış) bir-biri ilə əlaqəli millraces və “həqiqi” kanallar arasındakı tarixi və ya texniki cəhətdən mübahisəli fərq kimi semantik qeyri-müəyyənlikdən də qaçındı. axar sular. Nəticədə, nisbətən geniş tipologiya daha incə təsnifatlara xas olan qeyri-müəyyənliklərin tətbiqi ilə hər hansı bir lazımsız qüsurun qarşısını almaq üçün seçildi.

Ətraflı məkan təqdimatı və təhlili üçün əsas məlumatlar

AB səviyyəsində yanaşmaların və məlumatların spesifikasiyası Almaniya üçün “Rəsmi Topoqrafik-Kartoqrafik Məlumat Sistemi” ndən (ATKIS) və “Rəqəmsal Əsas Mənzərə Modeli” (Digitales Basis-Landschaftsmodell və ya Basis-DLM) vasitəsi ilə həyata keçirilə bilər. rəsmi Milli Mekansal Məlumat İnfrastrukturunu təmsil edən “Almaniya üçün Rəqəmsal Torpaq Örtüsü Modeli” (LBM-DE) (Schorcht et al. 2016). Basis-DLM, standart qaydalara uyğun olaraq və ərazi üst-üstə düşmədən Almaniyanın federal əyalətlərinin tədqiqat orqanları tərəfindən mütəmadi olaraq izlənilən “faktiki istifadə sahələrini” (Flächen zur tatsächlichen Nutzung və ya TN) ehtiva edir (Krüger və digərləri, 2013 BKG 2016a). Almaniya üçün LBM-DE, təsnif edilmiş peyk görüntü məlumatları və digər texniki məlumatlarla tamamlanan ATKIS-Basis-DLM istifadə edərək Kartoqrafiya və Geodeziya Federal Agentliyi (BKG) tərəfindən təmin edilir. CLC məlumatları ilə uyğundur (və eyni nomenklatura riayət edir), lakin daha ətraflı miqyaslı 1: 50,000 (CLC xəritələşdirmə üçün 25 ha ilə müqayisədə 1 ha minimum xəritə birliyi) (BKG 2016b, BKG 2018a, BKG 2019b).

2009-cu ildən bəri, LBM-DE, Almaniya üçün CLC verilənlər bazasının çıxarılması üçün istifadə edilmişdir (Hovenbitzer et al. 2014). Bununla birlikdə, ekosistem xidmətlərini qiymətləndirmək üçün tələb olunan məsələlər, məsələn kənd təsərrüfatı istehsalına təbii qatqı (təbii torpaq münbitliyi), daşqından qorunma, su axınlarındakı çirkləndirici maddələrin parçalanması və ya ekosistemin təbiəti qorumaq üçün xidməti barədə ətraflı məkan məlumatı yoxdur. Bu cür məlumatlar sistemə digər mənbələrdən daxil edilməlidir (kənd təsərrüfatı məhsulları üçün girişə baxın, təbiətin qorunması üçün bax 3.4).

CLC-nin çıxarılması ilə yanaşı, LBM-DE, məlumatların BKG tərəfindən müntəzəm olaraq üç ildə bir yenilənməsi səbəbindən ET xəritələşdirilməsi üçün əsas kimi seçilir. LBM-DE peyk şəkillərini (RapidEye), əsas DLM və köməkçi məlumatları (topoqrafik xəritələr, ortofotlar) analiz edərək (BKG 2018a, BKG 2019b) Almaniyada və (qismən) dəniz sahələrində yarı avtomatik olaraq qeyd edir. Bir illik monitorinq dövrü sabit bir istinad ilinin təyin edilməsinə imkan verir. Rəqəmsal xəritələrdə təmsil olunan elementlərin minimum eni 15 m, minimum məkan vahidi 1 ha-dır. Yeniləmələrə görə daha kiçik kəsik sahələri müstəsna olaraq baş verə bilər, lakin ən azı 0,2 ha ölçülü olmalıdır (BKG 2018a, BKG 2019b). Beləliklə, minimum xəritəçəkmə vahidi CLC üçün göstərilən 25 ha-dan (Keil et al. 2015) və ya CLC10 (BKG 2018b) üçün 10 ha-dan açıqdır (şəkil 2). LBM-DE əsas məlumatlarının izləmə dövrləri (2009) / 2012/2015/2018-dir. LBM-DE 2012 (BKG 2016b, Hovenbitzer et al. 2014) daxilində metodoloji dəqiqləşdirmələr (məsələn, torpaq örtüyü ilə torpaq istifadəsi arasındakı fərq) tətbiq edildiyi üçün 2009-cu il müddətindən istifadə edilməməsi tövsiyə olunur.

LBM-DE-dəki hesabat orijinal CLC sistemindən daha incə şəkildə fərqləndiyindən, 242 və 243 (qarışıq bağlama quruluşu, eləcə də təbii biotopların əhəmiyyətli bir hissəsi olan əkinçilik sahələri) kimi qarışıq tiplər LBM xəritəsində görünmür. CLC-yə uyğunluğu qorumaq üçün ayrı-ayrı siniflərin yaradıla biləcəyi bəzi biotop növləri mövcud CLC siniflərinə təyin edilməli idi. Bunların ən görkəmli nümunəsi əkinçilik mənzərəsində olan müxtəlif kiçik quruluşlar və biotoplardır (əlavə material 2-də Cədvəl B-dəki qeydə baxın). Üst səviyyəli tiplərə tapşırıq verilərkən heç bir məlumatın itirilməməsi vacibdir, lakin hər bir üst səviyyəli tipin son dəyəri tamamilə alt tipləri ilə təyin olunur.

LBM təsnifatı, digər şeylər arasında, uzaqdan algılama məlumatlarına əsaslandığından, təyin edilmiş ET-lərdə müəyyən bir qeyri-müəyyənlik var. Əkin sahələrini çəmənliklərdən ayırmaqla bağlı səhvləri minimuma endirmək üçün LBM-DE (BKG 2019a, Hovenbitzer və s. 2014) yaratmaq üçün bir il müddətində müxtəlif bitki örtüyü dövrlərinə aid peyk məlumatları istifadə edilmişdir. Qalıcı otlaq sahələrini müvəqqəti otlaqlardan ayırmaq üçün 2015-ci il dövrü üçün yüksək dəqiqlikli IMAGE2012 peyk məlumatları istifadə edilmişdir (Hovenbitzer et al. 2014). 2012 və 2015-ci illər arasındakı metodologiyadakı bu dəyişiklik, müşahidələrimizə görə ərazilərin “təbii yaxınlıqdakı otlaqdan” intensiv istifadə olunan otlaqlara (“çəmənliklər və otlaqlar”) və 2012-2015-ci illərdə niyə çevrildiyini izah edə bilər. ... Çəmənlik növləri, digər şeylər arasında, ərazinin homojenliyinin forması və dərəcəsi ilə seçilir. Məsələn, ərazi kifayət qədər düzensiz bir forma sahibdirsə, kol və çoxillik bitkilərlə örtülmüşsə və geniş çəmən kimi istifadə olunursa, CLC sinif 321-ə (BKG 2018a, BKG 2019b) verilir. Buna baxmayaraq, peyk şəkilləri iki növ otlaq sahəsini etibarlı şəkildə ayırd edə bilməz.

LBM-DE-də xətti infrastruktur və kiçik struktur elementlər (BKG 2018a) çatışmır, buna görə areal nisbətlərin hesablanmasında nəzərə alınmır. Bununla birlikdə, bu itkin elementlər ATKIS-Basis-DLM-dən götürülə bilər, çünki burada 12 m-dən daha dar xətti obyektlər obyekt oxları ilə birlikdə göstərilmişdir. Bunlar tamponlanmış sahələr kimi modelləşdirilir və LBM-yə daxil edilir. SEEA nisbətən uzun və ensiz xətti elementlər (məsələn, çaylar) üçün təxmini sahə əvəzinə uzunluğu istifadə etməyi təklif etdi. Verilənlər bazasındakı genişlik xüsusiyyətləri ilə sahələr yaratmaqdan çəkindirlər, çünki qonşu ərazilərlə üst-üstə düşə bilər (BMT 2020). Sahələrin dəqiq bir şəkildə təyin olunmasını təmin etmək üçün, xətti infrastruktur və kiçik struktur elementlər nəticəsində yaranan üst-üstə düşmələr aradan qaldırıldı. "Qəsəbə və Açıq Məkanın İnkişafı Monitoru" (IOER 2020a) tərəfindən müəyyən edilmiş prosedurlara uyğun olaraq müxtəlif ET-lər arasındakı kəsişmə sahələri üçün prioritetləşdirmə qaydaları müəyyən edilmişdir.

Məkan elementlərinin tətbiq olunan genişlikləri və CLC siniflərinə təyinat Cədvəl 2-də göstərilmişdir. Dəmir yolunun, yolların və hava limanının enmə zolaqlarının, eləcə də səthsiz yolların və su axınlarının əksəriyyəti ATKIS əsas DLM-də bir atribut kimi təqdim olunur. Əvvəllər təyin olunmuş heç bir dəyəri olmayan xətti obyektlər üçün tipə uyğun orta eni qəbul edilmişdir. Qaya elementlərinin genişliyi üçün 6 m dəyər təyin etdik (Erzgebirge'deki yerlərdə aparılan müşahidələr ilə təyin olundu). Çəmənliklər və ağac sıraları üçün HNV əkin sahələri məlumatlarından (Baden-Württemberg, Saksoniya və Schleswig-Holstein) təyin olunan bitki örtüyünə də orta bir genişlik təyin edildi. 12 m-dən daha geniş xətti obyektlər ATKIS-dən dəyişmədən qəbul edildi, çünki bunlar artıq sahələr kimi modelləşdirilmişdir. ATKİS-dən olan xətti xüsusiyyətlər ET-lərin xəritəsində (1 x 1 km 2 hüceyrə ölçüsü) buraxıldı, çünki görmə təsvirinin bulanığını artıracaqdı (bax: Bölmə 4.1).

Rastr hüceyrələri ekosistem şərtlərinə nisbətləri və parametrləri hesablamaq üçün istinad vahidi kimi

ET-lərin kartoqrafik təmsilçiliyi federal səviyyədə 1 km 2-lik bir şəbəkə vasitəsi ilə həyata keçirilir və burada dominant dəyər prinsipi tətbiq olunur. Xüsusi landşaft hissəsinin hemerobiya / təbii vəziyyəti ilə bağlı xüsusi qiymətləndirmələr də tez-tez 1 km² şəbəkədə hesablanır. Burada LBM-DE-nin orijinal vektor həndəsələri ərazilərin orijinal dərəcəsini pozmamaq və mümkün olan ən yüksək dəqiqliyi təmin etmək üçün istifadə olunur. Bu, federal əyalətlər və ya bütün Alman ərazisi kimi fərdi inzibati səviyyələr üçün nisbətlər və ya dəyişikliklər hesablanarkən də belədir.

Ümumi milli əraziyə əsaslanan nisbi nisbətləri təyin edərkən istinad sahəsini düzgün müəyyənləşdirmək vacibdir. Bu səbəbdən, Almaniya Federativ Respublikasının daxili səth sularını əhatə edən bütün quru ərazisi (bələdiyyə həndəsələrinə əsaslanaraq təqribən 35.767.570 ha) digər statistik məlumatlarla müqayisə olunmasını təmin etmək üçün düşünülməlidir. Ekosistem Əhatə Hesabı baxımından, dəniz və digər sahələr də daxil edilməlidir, çünki bunlar analizdə əks olunmalı bir sıra əhəmiyyətli biotoplardan ibarətdir. Həqiqətən təmsil olunan və araşdırılan ümumi ərazi bu anda quru sahəsinin 106,6% -ni əhatə edir.

ATKIS-Basis-DLM-in inzibati həndəsəsi VG25, sadəcə milli quru ərazisinə (bələdiyyə həndəsələri) və digər ərazilərə (dəniz sahələri, Constance Gölü, Alman-Lüksemburq sərhəd bölgəsi) təyin edilə bilən inzibati vahidləri əhatə edir (BKG 2017). Bütün dövrlər üçün baza istinad sahələrini təyin etmək üçün 2016-dan ən son mövcud olan VG25 məlumatları alınır. Bu, fərqli dövrlər arasındakı nisbət nisbətlərinin müqayisə olunmasını təmin edir, əks təqdirdə, fərqli dövrlər arasındakı inzibati vahidlərdəki dəyişikliklər nəticələrin etibarlılığını poza bilər. Bu həm də İnsan Qəsəbəsi və Açıq Məkanın İnkişafı Monitorunun (IOER 2020b) metodologiyasına uyğundur.

Bioloji müxtəlifliyi qiymətləndirmək və ekosistemlərin biomüxtəlifliyin qorunmasına verdiyi töhfəni nəzərə almaq üçün təbiəti qoruma məlumatlarının daxil edilməsi

Biomüxtəliflik ekosistemlərin vəziyyəti üçün vacib bir meyardır (CBD 2010, Maes et al. 2018, Geschke et al. 2019). Üstəlik, ekosistemlərin biomüxtəlifliyin qorunmasına verdiyi töhfə də ekosistem xidmətidir (bax: CICES 5.1, mədəniyyət xidmətləri 3.2.2.1 və 3.2.2.2)

Bu səbəbdən mühasibat bazası, biomüxtəlifliyin qiymətləndirilməsi ilə əlaqəli bütün müntəzəm olaraq toplanan məlumatların mühasibat çərçivəsində ardıcıl şəkildə qiymətləndirilə biləcəyi şəkildə qurulmalıdır. Belə məlumat mənbələri aşağıdakılardır:

Habitats Direktivinin (Deutschlands Natur 2018) Əlavə I-yə uyğun olaraq FFH növlərinin dərəcəsi və qorunma vəziyyəti barədə ümummilli hesabat,

damazlıq quşların ümummilli monitorinqi çərçivəsində mütəmadi olaraq 1 km² böyüklükdə mindən çox nümunə ərazidə aparılan HNV əkin sahələrinin (Hünig və Benzler 2017) araşdırması,

Federal Meşə Envanteri və

WFD-yə görə ekoloji su axınının / bədənin vəziyyətinin təsnifatı.

Yaxın gələcəkdə planlaşdırılan nümunə əsaslı ekosistem monitorinqindən məlumatları birləşdirmək də mümkün ola bilər.

Yuxarıda göstərilən nümunə əsaslı məlumat mənbələrinin məkan baxımından açıq məlumat verə bilməməsi aydındır. Bununla birlikdə, DLM siniflərinin milli səviyyədəki tərkibi üçün orta dəyərləri təyin etmək üçün istifadə edilə bilər (yəni fərqli FFH-meşə ekosistemlərinin Almaniyanın ümumi meşə örtüyündə payı nə qədərdir). Bundan əlavə, bütövlükdə DLM siniflərinin vəziyyəti (yəni su obyektlərinin ekoloji vəziyyəti) və ya onların hissələri (yəni FFH-yaşayış yerlərinin qorunma vəziyyəti) vəziyyəti haqqında biomüxtəlifliyin qorunması üçün müvafiq məlumatlar təqdim edirlər.

Ekosistemlərin biomüxtəlifliyə töhfəsinin kəmiyyət fiziki qiymətləndirilməsi üçün əsas olaraq "biotop nöqtələri" deyilir. Biotop nöqtələri ekosistemlərin təbii vəziyyəti, yaşı, nəsli kəsilməkdə olan növlərin meydana çıxması və ya ekosistemin özünün təhlükə dərəcəsi kimi xüsusiyyətlərini (orta) nəzərə alır. Bioloji müxtəlifliyə təsirlərin yeni yaşayış yerlərinin yüksəldilməsi və ya inkişafı ilə kompensasiya edilməli olduğu hallarda, təbiəti qoruma qanunlarına görə şəbəkəsiz zərərin təyin edilməsi üçün Almaniyada geniş istifadə olunur. Beləliklə, biotop nöqtələri ekosistemlərin biomüxtəlifliyi qorumaq funksiyası üçün fiziki mübadilə dəyərləri kimi qəbul edilə bilər.

Almaniyadakı nəsli kəsilməkdə olan biotop növləri siyahısına əsaslanan mövcud biotop nöqtələrinin (Mengel və digərləri 2018) federal siyahısını istifadə etdik (Finck et al. 2017). Adına baxmayaraq, siyahı, həqiqətən, Almaniyadakı hər növ biotop tipini əhatə edir, yəni yalnız risk altında olanları deyil. Təxminən 500 fərqli biotop sinifləri üçün orta biotop nöqtələrini təyin edir. Qiymətlər “0” -dan (səki) “24” -ə qədər (sağlam sümüklər, köhnə (yarı) təbii meşələr). Bütün ballar, xüsusi şərtlərə görə daha da artırıla bilən və ya maksimum üç bala endirilə bilən orta dəyərlər olaraq qəbul edilir. Xüsusilə okean və sahillərlə bağlı daha da fərqlənən yeni bir siyahı tezliklə yayımlanacaq.

Hazırda Almaniyada bu 500 biotopun əhatə dairəsi və ya məkan üzrə yayılması barədə məlumat bazası yoxdur. Bu siyahını mühasibat sisteminə inteqrasiya etmək üçün bir şərt, bu səbəbdən siyahının kateqoriyalarını burada mühasibat uçotu üçün hazırlanmış ekosistem təsnifatına təyin etmək üçün bir istinad sistemidir. Bənzər istinad sistemləri, biotop siyahısı ilə yuxarıda göstərilən anketlərdə istifadə olunan kateqoriyalar arasında və anket kateqoriyaları ilə mühasibat uçotu üçün istifadə edilən CLC sinifləri arasında hazırlanmışdır.

EUNIS yaşayış mühitlərinin (EUNIS 2019a) iyerarxik icmalı, yəni HNV əkinçilik ərazilərinin biotop növləri və CLC sinifləri ilə Qırmızı Siyahıdakı yaşayış növlərinin əlaqələndirilməsinə əsas olaraq qiymətləndirildi (bax. Bölmə 3.2).Nəticədə, Suppl-də mövcud olan genişləndirilmiş Cədvəl B hazırlandı. material 2 (Cədvəl B: Ekosistem növlərinin (ET) daha çox məkan və məkan baxımından açıq olmayan məlumatlarla tamamlanması (ET-lərə təbiətin qorunması üçün uyğun olan biotop və yaşayış növlərinin təyin edilməsi sistemi). Təsvir edilmiş işin əsasını təşkil edən hiyerarşik təsnifat sistemini göstərir. burada. Ayrı-ayrı hallarda, EUNIS-də ikiqat tapşırıqlar baş verir (bunlar Suppl material 2, Tab. B-də ulduzlanır) Almaniyanın nəsli kəsilməkdə olan biotoplarının Qırmızı Siyahısına daxil olan biotop növləri FFH yaşayış mühiti növlərinə ən yüksək texniki səviyyəyə görə təyin edilmişdir. HNV əkin sahələri biotop növləri, CLC əfsanəsindəki müvafiq torpaq istifadəsi növlərinə təyin edilmişdir.

Federal Meşə Envanterinin nümunə məlumatları üçün belə, biotop nöqtələri, inventar məlumatları və CLC arasındakı əlaqənin yolları tapıla bilər. Meşələrin tərkibi dəyişirsə, məsələn, ağac ehtiyatlarının yaşı və ya yerli ağac növlərinin nisbəti ilə əlaqədar olaraq, Federal Meşə Envanterindən biotop dəyərlər siyahısında mövcud olan biotoplara xüsusiyyət birləşmələrinin tezliklərinin təyin edilməsi imkan verir. meşələrin orta biotop dəyərindəki dəyişikliyi təxmin etmək. Müvafiq ifadələr otlaq üçün edilə bilər, məsələn, HNV çəmənlik nisbətinin dəyişməsi halında.

Biotop dəyərləri deterministik bir şəkildə başa düşülmədiyi, ancaq xüsusiyyətlərindən asılı olaraq orta və üst səviyyəni təyin etdiyi üçün ekosistemlərin vəziyyəti, yaşayış yerləri və s. Haqqında əlavə məlumatlar daha ətraflı tərif etmək üçün istifadə edilə bilər. onların dəyəri və aqreqatların dəyəri. Məsələn, Habitats Direktivinin və ya WFD-nin qorunma statusu və ya ekoloji statusu barədə məlumat verməsindən əldə edilən məlumatlar, buna görə təyin olunmuş biotop dəyərini açıq şəkildə müəyyənləşdirilmiş hesablama mərhələlərində əlavə və çıxılmalar yolu ilə daha ətraflı müəyyən etmək üçün istifadə olunur.

Burada təqdim olunan təsnifat və qiymətləndirmə sisteminin nəticəsi, CLC tərəfindən təsnif edilmiş müxtəlif ekosistemlərin bioloji müxtəlifliyin qorunmasına verdiyi töhfə üçün kəmiyyət dəyərləridir. Dəyərlər qismən təsadüfi nümunələrə əsaslandığından, hər bir ekosistemə (qəti şəkildə desək) açıq şəkildə tətbiq edilmir, yalnız Alman səviyyəsindəki müvafiq məcmuəyə tətbiq olunur. Ümumi dəyərlər yalnız CLC növləri üçün deyil, məsələn, HNV əkin sahələri və ya FFH yaşayış yerlərinin ayrı-ayrı sinifləri üçün də hesablana bilər. Belə bir sistem ilk baxışdan mürəkkəb və səhvlərə meylli görünsə də, bir çox fərqli məlumat növünün mürəkkəbliyi və nəticədə əlaqəli işlənmə ehtiyacı onu fərdi dəyərlərin səhv atamasına qarşı nisbətən möhkəm etməlidir. Bu şəkildə yanaşma ətraf mühit uçotu çərçivəsində milli hesabat üçün uyğun görünür.

Xüsusi biomüxtəlifliklə əlaqəli məsələlər (FFH-nin monitorinqi və s.) Haqqında yuxarıda göstərilən məlumatlar müntəzəm olaraq çox fərqli aralıqlarla toplandığından, ekosistem mühasibatlığının nəticələri fasilələrlə əldə edilə biləcəyi təqdirdə interpolasiya və trend yeniləmələri aparmaq lazımdır. və ya bir neçə il.

Bir çatışmazlıq daha az dəyərli ekosistemlərin tərkibi və vəziyyəti barədə məlumatların hələ də nisbətən aşağı səviyyədə olmasıdır, yəni bu sahədəki dəyərlərin təyin edilməsinin nisbətən dəqiq olmamasıdır. Lakin bu zəiflik planlaşdırılmış ekosistem monitorinqinin həyata keçirilməsi ilə aradan qaldırılmalıdır (BfN 2019).

Almaniyada ekosistem dərəcəsi hesabı (sahə dəyişiklikləri) LBM-DE / ATKIS məlumatlarına əsaslanan ümumi baxış

Əsas və alt ekosistem növlərinin (ET) dominantlıq prinsipinə əsasən 1 km²lik şəbəkələrdə qiymətləndirilməsi və təqdim edilməsi, dominant ET-lərin Almaniya daxilində paylanması barədə fikir verir (Şəkil 3 və Şəkil 4 alt-ET 33 “heterojen kənd təsərrüfatı torpaqları ”məlumatları ilə sənədləşdirilməyib). Bölgə nisbətləri bu təqdimatdan alınmamalıdır, çünki dominant ET-lərin nisbəti bu hesablama yolu ilə artırılır.

ET-lərin federal səviyyədə paylanmasının vizual nümayişi üçün 1 km x 1 km-lik şəbəkə hüceyrələrindən istifadə etmək məntiqlidir. Kiçik piksel ölçülərində birbaşa bir-birinə bitişik olan həddindən artıq fərqli kateqoriyalı raster hüceyrələr izləyicinin böyük bitişik əraziləri tanımasına mane ola bilər. Dominant dəyər prinsipinə əsasən, 1 km x 1 km olan raster hüceyrələr hüceyrənin ən böyük nisbət sahəsi olan CORINE-Land-Cover (CLC) sinfinə görə təsnif edilir. Bu, mütləq 1 km 2 hüceyrədə meydana gələn ən böyük bölünməmiş sahə deyil. Bu şəkildə LBM-DE (Almaniya üçün Rəqəmsal Torpaq örtüyü modeli) içərisində çox sayda yer alan Bergisches Land və Alp dağlarının ətəklərindəki çəmənliklər və otlaqlar (CLC 231, alt-ET 32) kimi sahələr. ), lakin hər bir vəziyyətdə tez-tez yalnız nisbətən kiçik bir fərdi ölçüyə sahib olan, buna baxmayaraq bu sahələrin nisbəti ümumilikdə yüksək olduğundan, bu alt ET-nin kateqoriyalaşdırılmasını təyin edə bilər. Eynilə, yuxarıda göstərilən bölgələr üçün yüksək otlaq nisbətlərinə Thünen Atlasda da rast gəlinir (Thünen Institute 2014).

1 x 1 km 2 raster şəbəkəsi ilə vizual təsvir yalnız ET-nin kobud məkan paylanmasını göstərir, lakin ET sahələri üçün hesablama əsası olmamışdır. Beton areal nisbətlər, LBM-DE-nin vektor əsaslı məkan elementlərindən və ATKIS-Basis-DLM-dən əlavə kiçik miqyaslı və infrastruktur elementlərindən (Rəsmi Topoqrafik-Kartoqrafik Məlumat Sistemindən Rəqəmsal Əsas Landşaft Modeli) əldə edilmişdir ( Əlavə material 3: 2012, 2015 və 2018-ci illər üçün Alman torpaq örtüyü modelində (LBM-DE) əsas ekosistem növləri və alt ekosistem növlərinin (ET, cədvəl 1-ə) sahəsi və payı. topoqrafik-kartoqrafik məlumat sistemindən (ATKIS) kiçik miqyaslı strukturlar və infrastrukturlar torpaq örtüyü modelinə əlavə edildi). Təəccüblü bir həqiqət, yarı təbii açıq ərazinin müvafiq olaraq% 2-dən az bir paya sahib olmasıdır, CLC siniflərinin sahələri və nisbətləri həddindən artıqdır.

Xətti infrastrukturların və kiçik strukturların tətbiqi (Cədvəl 2) bəzi CLC siniflərinin areal ölçülərini LBM-DE tərəfindən verilənlərə nisbətən dəyişdirdi. “Yol və dəmir yolu şəbəkələrinin” (CLC sinif 122) sahəsi yeni əlavə olunmuş səthli və səthsiz yollar hesabına ən böyük artım, yəni əlavə 1.396.592.61 ha olmuşdur. Əlavə su axınları nəticəsində “su axınları” nın sahəsi (CLC sinif 511) 130,757.41 ha artmışdır. Eyni zamanda, digər CLC sinifləri, xüsusən “suvarılan əkin sahələri” (CLC sinif 211) 363.700.13 ha azalaraq ölçüdə azaldı. Bunun səbəbi, digər şeylər arasında, təsərrüfat yollarının hesablamadan çıxarılması idi.

2018-ci il üçün nisbi nisbətləri nəzərdən keçirərkən, əsas ET-lərin nisbətlərinin Destatis torpaq istifadəsi statistikasının (Destatis 2019, Destatis 2020) məlum rəqəmləri ilə nisbətən yaxşı uyğunlaşdığı aydın olur. Hər hansı bir uyğunsuzluq böyük ölçüdə Destatis statistikası ilə tətbiq olunan geodata arasındakı torpaq istifadəsi kateqoriyalarının tərifindəki fərqlərdən qaynaqlanır (Krüger və digərləri 2017). Məsələn, LBM-DE-dəki yolların (CLC 122) ərazisini Destatis ilə müqayisə edərkən, təxminən bir uyğunsuzluğu qeyd edirik. 300.000 ha, yəni Destatis (Destatis 2019, Destatis 2020) üçün 1.80 milyon ha ərazi, LBM-DE üçün 1.54 milyon ha (yollar, asfaltlanmamış yollar və dəmir yolu xətləri ilə). Bu fərq, digər şeylər arasında, iki mənbənin fərqli standart genişliklərə sahib olması və dəmir yolu bəndləri və yol kənarları kimi marjinal sahələri fərqli şəkildə nəzərə alması ilə əlaqəli ola bilər.

Referans 2018-ə əlavə olaraq, 2015 və 2012-ci illər üçün CLC sinifləri göstərilən məlumatlar (LBM-DE / ATKIS) istifadə edilərək hesablanmış və alt-ET və ya əsas-ET-yə toplanmışdır. Bununla birlikdə, nəzərdən keçirilmiş müddətin nisbi qısalığı (üç dövr) hər hansı bir meyli və ya dəyişməni etibarlı şəkildə müəyyənləşdirməyə imkan vermir, çünki bunlar LBM-DE-də torpaq istifadəsi və torpaq örtüyünün təsnifatındakı metodoloji dəyişikliklərlə örtülü ola bilər. istinad illəri 2012 və 2015) (BKG 2019b). ET-lərin hər hansı bir təfsiri, otlaq kimi ərazilər üçün yarı təbii açıq torpaqların təsnifatının, ehtimal ki, istifadə dəyişikliyi baş verməsə də, bir dövrdən digərinə dəyişməsi ilə də mürəkkəbdir (yuxarıya bax) ). Bundan əlavə, LBM üçün əsas məlumat rolunu oynayan ATKIS məlumatları, bir neçə il davam edən sistemləşdirmə prosesi ilə dəyişdirilib (tapşırıq 2014-cü ildə başa çatıb) müvəqqəti müqayisəni pozub (AdV 2019). Beləliklə, 2015 və 2018 illəri müqayisə edərkən ET sahəsi ölçülərinin 2012 və 2015 illəri ilə müqayisədə daha yaxşı bir razılığını tapırıq.

Əsas ekosistem növlərinin həcmi və dəyişiklikləri

Əsas ekosistem növləri federal səviyyədə bərabər qiymətləndirilmişdir. Uyğun olduğu və məlumat vəziyyətinin icazə verdiyi hallarda, məkan çərçivəsi rayon səviyyəsinə qədər genişləndirilmişdir. Xəritə təsvirləri anlamaq üçün lazımlı təsvirlərlə məhdudlaşdı.

Aqroekosistemlər Almaniya ərazisinin təxminən yarısını tutur. Bu ərazinin böyük hissəsi əkinçilik üçün istifadə olunur, ardınca çəmənliklər (təqribən üçdə ikisi - üçdə biri). Bir adama təxminən 2300 m² kənd təsərrüfatı sahəsi düşür, bunun 1500 m²-si əkin sahəsidir. Almaniyada özünü təmin etmə dərəcəsi bir çox kənd təsərrüfatı məhsulları (dənli bitkilər, kartof, ət) üçün% 100-dən çox, meyvə və tərəvəzlər üçün isə% 50-dən çoxdur (Destatis 2019).

Rəsmi statistik məlumatlar, Alman fermerlərinin istifadə etdikləri torpaq sahələrində davamlı bir azalma olduğunu göstərir. 1990-cı ildə hələ 18 milyon hektar kənd təsərrüfatı məqsədləri üçün istifadə edildiyi halda, 2018-ci ilə qədər bu rəqəm təxminən 16,65 milyon hektara düşmüş və təxminən bir azalma olmuşdur. 7% (Destatis 2019). LBM-DE məlumatları əsas kənd təsərrüfatı torpaqlarında da azalma olduğunu göstərir (2012-2018-ci illərdə -147,738 ha). Bu tendensiya iki sub-ET əkin sahələrində (31) (-50,784 ha) və çəmənliklərdə (32) (-96,954 ha) da mövcuddur (Əlavə material 3).

IOER Monitor-a əsaslanan qiymətləndirmələr, 1995-2018-ci illər ərzində kənd təsərrüfatına yararlı torpaqların ümumi əraziyə nisbətində azalma nisbətlərinin açıq bir tendensiyasını göstərir. Bölgələr səviyyəsində bu nisbətlər 16% -ə qədər azaldı (şəkil 5). Ən böyük şəhərlər və ətraf ərazilər ən çox təsirləndi. Bununla birlikdə, qonşuluq üçün daha mürəkkəb bir mənzərə ortaya çıxır: Berlin, Hamburg və ya Stuttgartdakı əkinçilik sahələri yalnız orta dərəcədə azaldı, Ren-Main bölgəsində və ya Halle-Leipzig bölgəsində güclü bir azalma müşahidə edilə bilər. Məsələn, Şərqi Friziyada, Weserin ağzı ətrafında və ya qismən Reynland-Pfalzda kənd yerləri də təsirlənir (Walz et al. 2018).

Otlaq sahəsinə gəldikdə, IOER Monitor məlumatları ölkə daxilində hər hansı bir vahid meyl ortaya qoymur. Bəzi bölgələrdə, xüsusilə Almaniyanın şimal-qərb sahili boyunca və ya ölkənin cənub-şərqindəki Bavyerada güclü azalmalar yaşandı. Bununla birlikdə, xüsusilə Bavariya, Baden-Württemberg və Saarlandın bəzi bölgələrində otlaq nisbətlərində ara sıra regional artımlara rast gəlirik (şəkil 6). Ümumiyyətlə, mənfi bir tendensiya müəyyən edilə bilər. Eyni zamanda, bu qiymətləndirmələrin əsasında dayanan IOER Monitor məlumatlarının, əsasən otlaq sahələrində müntəzəm olaraq güncəlləşdirməyə yüksək prioritet qoymayan Baza-DLM-dən (ATKIS) götürüldüyünü qeyd etmək lazımdır. Bundan əlavə, çəmən otların keyfiyyəti ilə bağlı heç bir açıqlama verilməməsi, xüsusən də ekosistem xidmətləri baxımından böyük bir çatışmazlıqdır, əgər müxtəlif bitki növləri və çiçəkləri olan otlaqların ölçüdə əhəmiyyətli dərəcədə azaldığını xatırlasaq (BfN 2009).

Təxminən uydurma. Milli ərazilərin, meşələrin və meşələrin 30% -i Almaniyada ikinci ən böyük torpaq istifadəsini təşkil edir. Böyük meşə sahələrinə əsasən alçaq dağ silsilələrində və şimal-şərqdə az əlverişli torpaqlarda rast gəlinir.

2002-2012-ci illər ərzində meşə təsərrüfatı üçün istifadə olunan ərazidə kiçik bir artım% 0,4 (50,000 ha) olmuşdur. Bu, hər 10 ildə bir həyata keçirilən Federal Meşə Envanteri 2012 (BMEL 2014) araşdırmasıdır. Meşə sahəsindəki artım əsasən kəndlərdə və periferik ərazilərdə, əsasən təbiəti qoruma dəyəri yüksək olan geniş istifadə olunan kənd təsərrüfatı torpaqları hesabına olmuşdur. Bunun əksinə olaraq, ətrafdakılar meşə və meşələrin azaldığını gördülər. Federal Meşə Envanterindən fərqli bir parametr parametrlərinə görə meşənin miqyasını qiymətləndirən Federal Statistika İdarəsi, Almaniyanın 2015-ci ildəki meşələrinin ümumi sahəsini 109,515 km² (2015) olaraq qiymətləndirdi və bir az yuxarı meyl göstərdi (Destatis 2019).

LBM-DE məlumatlarından hesablanan əsas ET meşə və meşə sahələri, 2012-2018-ci illərdə cüzi bir eniş tendensiyası göstərir (-0.5%, Əlavə material 3). Bu, sahə növlərinin bölgüsündəki dəyişikliklərlə əlaqəli ola bilər.

İnsan təsiri olmasa, Almaniya əsasən yarpaqlı meşə ilə əhatə olunacaqdı. Meşələrin qırılmasının müxtəlif mərhələlərindən və ağac populyasiyasını ciddi şəkildə məhv edən kənd təsərrüfatından istifadənin xüsusi formalarından sonra, 19-cu əsrin ortalarında, əsasən iynəyarpaqlı ağaclarla hədəfli meşə bərpa işləri başladı. Ağac növlərinin tərkibi meşələrin vəziyyətini təsnif etmək üçün istifadə edilə bilən meyarlardan biridir. Digər meyarlara meşənin təbəqələşməsi, ağacların yaşı və ya köhnə və ölü ağacların nisbəti daxildir.

Bu gün iynəyarpaqlı meşə - CLC tərəfindən təyin olunduğu kimi, üstünlük təşkil edən meşə növüdür (2015-ci ildə bütün meşəlik ərazilərin 54% -i), ardından yarpaqlılar (% 31) və qarışıq meşələr (% 13) (Şəkil 7). Xəritədə rayon səviyyəsində inkişaf göstərilmir (kənd təsərrüfatında olduğu kimi), əksinə 2018 obyekt səviyyəsində status-kvo. Meşələr məsələsində, yerli (bölgə) səviyyəsində məkan baxımından kəskin qiymətləndirmədən çox, Almaniya üçün ümumi mənzərədən söhbət gedir. Yarpaqlı və iynəyarpaqlı meşələri bir-birindən ayırmaq üçün fərqli bir sistem istifadə edən seçmə əsaslı Federal Meşə Envanteri müqayisə edilə bilən nəticələrə gəlir (Cədvəl 3). Yarpaqlı meşələrin və iynəyarpaqlı qarışıq yarpaqlı meşələrin sahəsi 2002-2012-ci illər arasında demək olar ki, 10% artmışdır. Potensial təbii bitki örtüyü ilə müqayisədə, hələ də açıq şəkildə təmsil olunmamışdır.

Yerləşmə və süni şəkildə dəyişdirilmiş ərazilər

Almaniyanın quru hissəsinin təqribən 13-14% -i ana-ET “məskunlaşma və süni şəkildə dəyişdirilmiş ərazilər” (Əlavə material 3) şəklində xəritələnmiş, bunun ən çox payı alt tip “binalar və nəqliyyat sahələri” nin payına düşür (% 96) . Ekosistem xidmətləri baxımından “şəhər bitki örtüyü sahələri” sinfi xüsusi maraq doğurur.

LBM-DE-dəki hesablamalar 2012-2018-ci illərdə ana-ET “məskunlaşma və süni şəkildə dəyişdirilmiş ərazilərdə” 339,374 ha artım göstərdi. Buna “bina və nəqliyyat sahələrində” (383,700 ha) güclü artım aid edilə bilər eyni dövrdə “şəhər bitki örtüyü sahələri” 47.640 ha azalmışdır (Əlavə material 3).

Şəkil 8, 2011-ci ildən bəri Almaniyada torpaqların (yarı) təbii ilə şəhər və digər süni torpaq növləri arasında çevrilmə tendensiyalarını əks etdirir. Qara döngə rəsmi əraziyə əsaslanaraq “məskunlaşma və nəqliyyat sahələrində artım” davamlılıq göstəricisinin dəyərlərini göstərir. Federal Ətraf Mühit Agentliyi tərəfindən tənzimlənən statistikadan istifadə edin. Boz əyri IOER Yerləşmə və Açıq Məkanın İnkişafı Monitoru üçün hesablandığı kimi ekvivalent bir parametr göstərir. Bu tapıntılar, ATKIS Baza-DLM-yə əsaslanan torpaq istifadəsindəki dəyişiklikləri təhlil etmək üçün IOER-də hazırlanmış bir metodikanın nəticəsidir (Schorcht et al. 2016). Hər iki döngə də son illər ərzində "ərazi alma" nda aşağı istiqaməti göstərir. Mütləq dəyərlərdəki fərqlər ayrı baza məlumatlarına görədir.

2013-2018 dövrünə əlavə edilmiş yeni məskunlaşma və nəqliyyat sahələri üçün torpaqdan əvvəl və sonrakı istifadənin spesifik formalarının fərqli nisbətlərini müəyyən edə bilərik. Modelin sadələşdirilməsi üçün məskunlaşma və nəqliyyat sahələrinin əvvəlki istifadə növləri (və ya mənşəyi) təxminən üç əsas kateqoriyaya bölünmüşdür. Məsələn, ‘su sahələri’ və ya ‘əkilməmiş torpaq’ olan ‘digər’ kateqoriyası, ən kiçik% 10 nisbətini göstərir. Yeni əlavə olunmuş məskunlaşma və nəqliyyat sahələrinin daha 18% -i əvvəllər meşə və meşə sahələri idi. Əksinə, ən böyük pay (% 72) əvvəllər kənd təsərrüfatı təyinatlı torpaqlar idi. Eyni zamanda, bu yeni əlavə edilmiş məskunlaşma və nəqliyyat sahələrinin müxtəlif istifadə formalarını müəyyənləşdirə bilərik (şəkil 9, sağ). Beləliklə, yeni məskunlaşma və nəqliyyat sahəsinin təqribən 18% -nin, xüsusən də son istifadə üçün ayrıldığını, yəni nəqliyyat sahələrində hər beş kvadrat metrdən birinin istifadə edildiyini görürük. Ən az yayılmış istifadə (yalnız 12%) məskunlaşma ərazilərindəki açıq sahələrdir, bunlara, məsələn, idman, istirahət və ya istirahət zonaları kimi inşa edilməmiş ərazilər daxil edilmişdir. Ən böyük pay (% 70) yaşayış məskənləri, qarışıq və sənaye sahələri də daxil olmaqla inşa edilmiş ərazilərdən ibarətdir. Tam torpaq istifadəsi dəyişikliyi matrisi Suppl-də təqdim olunur. material 4 (Cədvəl D: Almaniyada 2013-2018 dövründə məskunlaşma və nəqliyyat sahələrinin istifadədən əvvəl və sonrakı ətraflı matrisi gündə hektar (ha / d). (Məlumat mənbəyi: IOER).

Yerləşmə və nəqliyyat sahələrinin böyüməsini məhdudlaşdırmaq Milli Dayanıqlılıq Strategiyasının (Almaniya Hökuməti 2017) mühüm bir hədəfi olaraq davam edir. Son illərdə yaşayış məntəqələrində genişlənmə və torpağın bağlanması yavaşlasa da (Penn-Bressel 2019, UBA 2019), Penn-Bressel-ə (Penn-Bressel 2019) görə, bu müsbət tendensiyanı qorumaq və mümkün olanı qarşısını almaq üçün böyük səylərə ehtiyac var. həddindən artıq torpaq istehlakına qayıtmaq.

Rəsmi statistikaya görə, Almaniyanın ümumi yerüstü suyu təxminən 8500 km² və ya milli ərazinin 2.3% -ni təşkil edir. Ekosistem növlərinin xəritələri (Şek. 1 və 2), Federal Cümhuriyyət göllərini, Konstans Gölünün Alman hissəsini və Şimal dənizində və Baltik dənizində Alman Mütəxəssis İqtisadi Bölgəsini (EEZ) əhatə edir. Bu su hövzələri birlikdə 3 milyon ha ərazini əhatə edir və 2012, 2015 və 2018 arasında yalnız marjinal dəyişikliklər olur (Əlavə material 3).

Lakin regional səviyyədə səth sularında bəzi dəyişiklikləri aşkar edə bilərik. Məsələn, Cədvəl 4-də Şərqi Almaniyanın linyit mədən bölgələrində (“Orta Alman mədən ərazisi”, “Lusatian mədən ərazisi”) açıq mədənlərin basması səbəbindən 2008-2018 dövründə baş verən dəyişikliklər göstərilir. Leipzig (Saksoniya) rayonunda, xüsusilə, bu səkkiz ildə ümumi səth suyu üçdə birindən çox artmışdır. Brandenburqdakı Oberspreewald-Lausitz bölgəsi, su sahəsindəki ikinci ən böyük nisbi artımı göstərdi. Su səthlərində genişlənmə üçün milli dəyərlə% 2.8 müqayisədə, mədəndən sonrakı mənzərələrin bu göstərici ilə bağlı göstərə biləcəyi dinamik meylləri qiymətləndirə bilərik.

Bu alt fəsildə böyük ölçüdə şəhər ərazilərindən kənarda qalan yerdə qalan ekosistemlər haqqında ümumi məlumat verilir. Əsas ET "yarı təbii açıq sahələr" Almaniyanın torpaq kütləsinin yalnız 1.8% -ni əhatə edir.2018-ci ildə müvafiq olaraq 418.536 ha, 180.033 ha və 46.976 ha ərazini əhatə edən “otlaq və heattland”, “bataqlıq” və “az və ya az bitki örtüyü olmayan açıq sahələr” olmaqla üç alt növə bölünür (Əlavə material 3).

Yüksək dərəcədə heterojen olsa da, bu ekosistemlər aşağıdakı paylaşılan xüsusiyyətlərdən birinə və ya bir neçəsinə malikdir:

nisbətən kiçik bir ümumi sahə və hər bir ekosistemin kiçik ölçüsü

istifadənin aşağı intensivliyi və ya ümumiyyətlə istifadəsiz, ümumiyyətlə yüksək təbiət dəyəri var

bir çox halda bir növ milli və ya beynəlxalq tənzimləmə və ya konvensiya ilə qorunur (digərləri arasında qorunan biotoplar və FFH direktivləri haqqında milli və ya alt milli qaydalar).

İndiyə qədər əsas ET “yarı təbii açıq sahə” üçün LBM məlumatlarından aydın bir tendensiya müəyyən edilə bilməz (Əlavə material 3). Eyni, çəpərləri, ağac sıralarını (ATKIS bazasından DLM-dən) və keçid meşə / kol sahələrini (CLC 324) (& lt 1 ha) (LBM-DE-dən) təcrid etdikdə tətbiq edirik. Meşələr rəsmi statistikada yalnız 2016-cı ildən bəri meşələrdən ayrı qeyd olunduğundan, bu xüsusiyyət barədə hər hansı bir açıqlama vermək hələ mümkün deyil (Destatis 2019).

Mədəni təsir ilə əlaqəli daha yüksək səviyyəli məkan tapıntıları

Müəyyən ekosistem növlərinin areal nisbətləri, inzibati bölgələr və ya daha böyük şəbəkə hüceyrələri (məsələn, 10 x 10 km 2) kimi daha geniş məkan komponentlərinin tərkibi və quruluşu barədə bizə hələ heç nə demir. Bununla birlikdə, hər bir ekosistemin xüsusiyyətlərinə və proseslərinə təsir göstərdiyindən, ekosistemlərin vəziyyətinə güclü təsir göstərən ərazi istifadəsinin ayrı-ayrı elementlərinin və ya ekosistem tiplərinin məkan düzülüşü və tərkibinin məhz bu kimi cəhətləri (bax. Bölmə 5).

Hemerobiya konsepsiyası insan təsiri ilə əlaqədar mövcud torpaq istifadəsi formalarını təhlil edir. Bunun üçün cari bitki örtüyü ilə insanın müdaxiləsinin tamamilə olmaması halında (potensial təbii bitki örtüyü (PNV) deyilir) öz-özünə tənzimlənən bitki örtüyünün qurulmuş son vəziyyəti arasındakı məsafə ölçülür. Beləliklə, hemerobiya təbiətə yaxınlığın tərs ölçüsüdür (Kowarik 2006). Əvvəlcə botaniklər tərəfindən gətirilən hemerobiya termini, Yunan dilində hémeros (əhliləşdirilmiş, becərilən) və bíos (həyat) sözlərindən götürülmüşdür. Daha sonra bu konsepsiya bütün ekosistemlərdə tətbiq olundu (məsələn, Sukopp 1976).

Bu məqsədlə Almaniya (LBM-DE) və ATKIS-Basis-DLM üçün torpaq örtüyü modelinin ayrı-ayrı obyektlərinə hər birinə təbii (ahemerobik) süni (metahemerobik) (Walz və Stein 2014) qədər yeddi hemerobiya səviyyəsindən biri təyin edildi. ). Torpağın möhürlənməsi və ya istifadədə intensivləşmə kimi müdaxilələr müvafiq istinad vahidinin hemerobiya səviyyəsinin artmasına, yəni pisləşməsinə təsir göstərir. Bununla birlikdə, Alman qanunlarına görə müdaxilələr (Alman müdaxiləsi və kompensasiya sxemi, Wende et al. 2005, Wende et al. 2018) kompensasiya edilməli olduğundan (ilk növbədə məkan yaxınlığında), eyni zamanda bir yükseltme olmalıdır. Bu o deməkdir ki, bir istinad vahidi üzrə dəyərlər, nəzəri olaraq, demək olar ki, dəyişməlidir. Təbiətə ən yaxın olan üç hemerobiya səviyyəsi qiymətləndirilirsə (ahemerob (insan təsiri demək olar ki) mezohemerob (orta insan təsirləri) qədər), bu, ilk növbədə təbii ərazilərin nisbətini verir. Bölgə səviyyəsində ümummilli qiymətləndirmə (Şəkil 10) bu cür təbii ərazilərin nisbətinin tez-tez azaldığını göstərir. Almaniya üçün ümumilikdə -0.1% bir az azalma var, ancaq 2012-2018 dövründə bölgə dəyərləri -1.2% -dən 2.3% -ə qədər yayıldı.

Trend inkişaflarının xülasəsi

Analizlərimiz göstərir ki, AB-də müşahidə olunan torpaq örtüyünün dəyişməsinin əsas tendensiyaları Almaniyada əsas ET-lər üçün də müəyyən edilə bilər. Bunlar:

Şəhər və infrastruktur genişləndirilməsi məhsuldar torpaq sahələrini istehlak etməyə və mövcud landşaft quruluşunu parçalamağa davam edir. Bütün torpaq örtüyü kateqoriyalarından süni sahələr həm xalis sahə, həm də faiz dəyişikliyi baxımından ən çox artmışdır.

Əksər vaxt keyfiyyətli və əlverişli yerlərdə olan kənd təsərrüfatı torpaqlarının sahəsi azalmağa davam edir. Ənənəvi kənd mənzərələrinin incə dənəli quruluşu və əlaqəli biomüxtəlifliyi torpaq alma, kənd təsərrüfatının intensivləşməsi və əkin sahələrinin tərk edilməsi təsirlərinə davam edir.

Meşəlik ərazilərin dərəcəsi az-çox sabit qalır.

Səth sularının sahəsi də 2012-2018-ci illər arasında federal səviyyədə yalnız cüzi şəkildə dəyişdi, baxmayaraq ki, mədəndən sonrakı ərazilərdə müvafiq regional artımlar müşahidə edildi.

Almaniyadakı az sayda yarı təbii ərazilər üçün müşahidə müddətində ərazi istifadəsi dəyişikliyinin açıq bir tendensiyası hələ müəyyən edilə bilməyib. Təbiət tərəfindən vurğulanmış ərazilərin (hemerobiya göstəricisi ilə qiymətləndirilən) ümumi istinad sahəsinə nisbəti 2012-ci ildən 2018-ci ilə qədər federal səviyyədə (-0,1%) bir qədər azalmışdır.

Ancaq yalnız LBM-DE-dən (Əlavə material 3 Cədvəl C), əksər alt ekosistem tiplərinin və ya CLC siniflərinin dəyişikliklərində müəyyən bir tendensiya çıxarmaq mümkün deyil - indiyə qədər heç olmasa. Lakin bir nümunə bu cür trend analizlərinin potensialını göstərməlidir. Walz et al. (Walz et al. 2019) Almaniyadakı əsas çay sistemlərinin sel sahələrinin ekosistem xidmətlərini qiymətləndirdi. Morfoloji daşqının yalnız 35% -inin hələ də Almaniyada təbii daşqının tutulmasına xidmət etdiyini və 2010-2015-ci illərdə ölkə daxilində məskunlaşma və trafik artımı səbəbi ilə ümumilikdə sel tutma sahəsinin ümumilikdə 7.3 km² (% 0,13) azaldığını aşkar etdilər. sahə.

Müzakirə və Nəticələr Öyrənilən dərs və məhdudiyyətlər

Ekosistem növlərinin etibarlı bir şəkildə aydın şəkildə müəyyənləşdirilməsi, ekosistem qiymətləndirmələri və mühasibat uçotu ilə bağlı bir çox aktual və yeni ortaya çıxan məsələlər üçün vacibdir və nəticədə qərar qəbul etməyi dəstəkləməyə kömək edir. Bu çərçivədə beynəlxalq miqyasda bir sıra yaxşı təkliflər verilmişdir (Bölüm 2), lakin yenə də dinamik bir sahədir (Keith et al. 2020).

SEEA revizyon prosesində (BMT 2020) müzakirə olunduğu və təsdiq olunduğu kimi, ekosistem varlıqlarının müəyyənləşdirilməsi ekosistemlərin ekoloji baxımdan təsnif edilməsinə yönəldilməlidir. Nəticə budur ki, təkcə torpaq örtüyü kifayət deyil. Lakin, o zaman sual yaranır - torpaq istifadəsindən əlavə daha sonra hansı xüsusiyyətlərə diqqət yetirilməlidir? Torpaqlar və ya daha yaxşı, su səviyyəsi və ya hətta relyef olmalıdır? Kənd təsərrüfatında istehsal olunan suyun səviyyəsinin torf ərazilərindəki karbonun ayrılması ilə əlaqəli olduğunu, eroziya nəzarəti və mənzərəli gözəllik baxımından əhəmiyyətini nəzərə alsaq, torpaqlar yaxşı xüsusiyyətlər olardı. Bütün bu uyğun xüsusiyyətləri müəyyənləşdirmək üçün istifadə etsəydik, hər bir hissə üçün xidmət uçotu istiqamətində gedən prosesdə vacib olardı, nəticədə çox sayda çox kiçik miqyaslı bircins məkan vahidi meydana gələcək.

Bununla birlikdə, bir tərəfdən, fərqli məlumatlar çox fərqli miqyasda toplandığı üçün nəticələrin yüksək dəqiqliyə sahib olub olmadığı qeyri-müəyyən olaraq qalır. Çox vaxt, hətta onlar ümumiyyətlə və ya bütün Almaniya üçün çox qaba tərəzilərdə mövcud deyillər. Digər tərəfdən, ortaya çıxan bütün bu kiçik homojen yamaqlar yenidən birləşdiriləcəkdi - amma hansı şəkildə - bunların ölçüləri ilə əlaqədar hər hansı bir mənalı açıqlama vermək?

ET-lərin ümummilli bir təhlili aparmaq üçün, CLC ekosistem tipləri kimi, mürəkkəbliyi azaltmaq və ekosistem təsnifatlarını istifadə etmək daha inandırıcıdır. Ümumiyyətlə, torpaq örtüyü, prinsipcə, ekosistemlərin müvafiq xüsusiyyətlərini (məsələn, dik yamaclarda meşələr, nəm yaşayış yerlərində torf bataqlıqları, münbit torpaqlarda əkin sahələri və s.) Əks etdirir. Ekosistem şərtlərini və ya xidmətləri müəyyənləşdirmək üçün təhlili dəqiqləşdirməliyiksə, əlavə məlumat əlavə etmək məqsədəuyğundur: şəhər kənarındakı ərazinin binalara çevrilməsi orta əkin sahələrindən daha yüksək təbii torpaq məhsuldarlığı ilə nəticələndi? Karbon oksidləşmə və istixana qazı tullantıları üçün həlledici olan bir bataqlığın suyunun səviyyəsi on santimetr yuxarı və ya daha aşağıdır? Zəmilər əkin sahələri dik yamaclarda yerləşib ki, torpaq eroziyası əlavə çəpərlərlə və ya çəmənliyə çevrilməklə azaldılsın?

Ekosistem xidmətləri və ekosistem şərtləri sual altındadırsa, açıq məlumat tələb olunur. Bununla birlikdə, ekosistem dərəcəsi hesabından fərqli olaraq, bu məlumatlar müvafiq torpaq istifadəsinə, araşdırılan vəziyyət parametrinə və qiymətləndirilən ekosistem xidmətinə bağlı olaraq çox hədəfli bir şəkildə istifadə edilə bilər.

Alman kontekstində tətbiqin reallıqları nəzərə alaraq tətbiq olunmanın yeni nəticələrə çevrildiyini göstərdik. CLC dərslərindən başlamağımıza baxmayaraq, yalnız torpaq örtüyündən daha çox xüsusiyyətləri daxil olmaqla Alman LBM-DE modelindən istifadə edirik. Əlavə olaraq, burada hazırlanmış geodata sistemində xətti ATKIS elementləri (məs. Yollar, su axınları və ya hətta kiçik tikililər, misal üçün ağac və çəpər sıraları) tamponlama və poligonal eşlenen ET və CLC siniflərinə inteqrasiya olunmaqla çoxbucaqlara çevrilir. Üst-üstə düşməməsini təmin etmək üçün diqqət göstərilmişdir, beləliklə potensial ikiqat qeyd hallarından qaçınmaq və nəticədə dəqiqlik etibarlılığını qarışdırmaq (Bölmə 3.2).

Bununla birlikdə, sadəcə praqmatik olmaqdansa, kifayət qədər ekoloji baxımdan mənalı olan nəticələr və bunun ET təsnifatı səviyyəsinin nə ilə əlaqəli olduğu arasında bir tarazlıq əldə edilməlidir. Buna görə də təklif etdiyimiz milli sistemin dörd səviyyədə işlənəcəyinə inanırıq (Main-ET, Sub-ET, CLC sinifləri, daha çox biomüxtəlifliklə əlaqəli məlumatları birləşdirmək üçün yaşayış yerlərinə bölmək, Bölmə. 3). Bu, bu baxımdan çevik, eyni zamanda eyni zamanda ən uyğun bir yanaşma təklif edəcəkdir.

İlk qiymətləndirmələr həyata keçirildi və müzakirə edildi (Bölmə 4). Referans 2018-ə əlavə olaraq, 2015 və 2012-ci illər üçün CLC sinifləri də müvafiq olaraq Sub-ET və Main-ET-yə birləşdirilərək bəzi məlumatlar verərək mövcud məlumatlar (LBM-DE / ATKIS) əsasında hesablanmışdır. şərti şərhlərə imkan verən. Bununla birlikdə, müddətin qısalığı (üç istinad ili) hələ trendlərin və ya dəyişmələrin etibarlı bir şəkildə müəyyənləşdirilməsinə imkan vermir. Buna baxmayaraq, nəticələr gələcəkdə Almaniyanın ekosistemlərinin (Ekosistem Geniş Hesabı) milli məkan monitorinqinin aparılmasının və LBM-DE / ATKIS məlumatları əsasında mümkün dəyişikliklərin müəyyənləşdirilməsinin mümkünlüyünü təsdiqləyir.

Bu şəkildə müəyyən edilmiş CLC sinifləri, digər mövcud məlumatlarla birləşdirildikdə, bir çox ES-nin (məsələn, istirahət, eroziyaya nəzarət) və şərtlərinin (məsələn, hemerobiya / təbii vəziyyət,) qiymətləndirilməsi üçün kifayətdir. Məsələn, CLC sinfi “əkin sahələri” üçün təbii torpaq məhsuldarlığı vəziyyətində, ET-lərin bir sıra digər milli məlumat bazaları ilə (torpaq suyu tarazlığı, torpaq növü, iqlim, yamac daxil olmaqla) üst-üstə düşməsi yolu ilə birləşdirilmiş analiz mövcuddur. Müncheberger Torpaq Keyfiyyəti Qiymətləndirməsinə (SQR) görə birlikdə təbii torpaq məhsuldarlığını qiymətləndirməyə imkan verən meyl) (Mueller et al. 2007, BGR 2013a, BGR 2013b).

ET / CLC sinifləri sistemi (Cədvəl 1) daha da geniş təsnifat cədvəllərinin hazırlandığı və inkişaf etdirildiyi biotoplar / FFH yaşayış tipləri ilə dəstəklənir (ümumi bir baxış üçün Əlavə material 2-də Tab. B). Ekosistemlərin vəziyyətinin (burada xüsusilə bioloji müxtəlifliyin) qeyd edilməsi və qiymətləndirilməsi, hər bir dövr üçün toplanan məkan baxımından açıq və təmsil olunan məlumatlarla əlavə edilə bilər.

Ekosistemlərin məkan quruluşunu təmin etmək üçün açıq mənzərədəki struktur elementlərin nisbətini ölçmək üçün ‘landşaft ekosistemlərinin vəziyyət göstəricilərindən’ istifadə edilə bilər. Buna, məsələn, çəpərlər, ağac sıraları, meşəli bitkilər və meşə kənarları kimi xətti elementlərin sıxlığı barədə məlumat verən IOER Monitor göstəricisi “meşəlik ərazilərdə üstünlük təşkil edən ekoton sıxlığı” daxildir. Ekosistemlər arasındakı keçid sahələrini təmsil etdikləri və ekosistem xidmətlərinin göstərilməsi üçün xüsusilə əhəmiyyətli olan növlərin xüsusi icmalarının yerləşdiyi üçün məhz bu cür elementlər böyük ekoloji əhəmiyyətə malikdirlər.

Əksinə, magistral yollar və ya dəmir yolu xətləri çox vaxt ekosistemlərin vəziyyətinə mənfi təsir göstərir, çünki onlar vəhşi heyvanlar və insanlar üçün maneə rolunu oynayır və bu da əsas ekosistem funksiyalarını maneə törədir və ya hətta tamamilə qarşısını alır. Ekosistemlərin vəziyyətinin bu cəhəti, məsələn, bütövlükdə landşaft parçalanmasına dair göstəricilər və ya xüsusi olaraq meşə parçalanması ilə ölçülə bilər (IOER Monitor: landşaft parçalanmasına dair göstəricilərə baxın: https://monitor.ioer.de).

Ekosistem növləri (ET) üçün təsnifat sistemi ilə yanaşı, müxtəlif ET sahələrinin cədvəli (Əlavə material 3, Cədvəl C) işimizin əsas nəticəsidir. Bu məlumat dəstləri Almaniyanın ekosistemlərinin milli səviyyədə təmin etdiyi dərəcə, vəziyyət və xidmətlər barədə müntəzəm hesabat üçün əsas ola bilər. Belə bir ekosistem uçotu üçün yanaşma SEEA-AEA tələblərinə (BMT 2020) uyğundur. Federal Statistika İdarəsi (Destatis) gələcəkdə milli ekosistem mühasibat sistemini daha da inkişaf etdirmək və tətbiq etmək niyyətindədir. Bu yaxınlarda nəşr olunan IUCN Qlobal Ekosistem Tipologiyası (Keith və digərləri 2020) çox güman ki, SEEA Ekosistemlərinin “istinad təsnifatı” olacaq və xəritələşdirmə və təsnifat yanaşmamızı bu IUCN tipologiyasına uyğun olaraq gətirməyimiz faydalı olardı.

Bundan əlavə, ekosistemlərdəki dəyişiklikləri qeyd etmək üçün təqdim olunan sistemin Almaniyada biomüxtəliflik monitorinqinin ayrılmaz tərkib hissəsinə çevrilməsini təklif edirik (Geschke et al. 2019). Təmsil olunan məlumatların qismən istifadəsi səbəbindən, konkret tədbirlər üçün planlaşdırma əsası kimi uyğun deyil. Belə hallarda, yerli məlumatlardan (məsələn, ayrı-ayrı dövlətlərin yaşayış / biotop xəritələrindən) istifadə edilməlidir (Grunewald və digərləri 2020).

ET-lərin uzunmüddətli müşahidəsi üçün əsas Alman məlumat bazası LBM-DE-nin istehsalı üçün ardıcıl və sabit bir məlumat toplama metodologiyası tətbiq edilməli, bu da ekosistem monitorinqinin təmsil olunan bir sisteminin həyata keçirilməsinə kömək etməlidir. Yalnız bu vəziyyətdə ərazi istifadəsi / torpaq örtüyü növlərinin sahə dəyişiklikləri etibarlı bir şəkildə xəritələnə bilər. Alman əyaləti (quru, daxili səth suları, dəniz) üçün 2012, 2015 və 2018-ci illər üçün mövcud məlumatlar əsasında tam hesablanmış nəticələr, trend inkişafları və ya dəyişikliklər baxımından hələ də nisbətən qeyri-müəyyəndir. bunlar torpaq istifadəsi və torpaq örtüyü təsnifatındakı metodoloji dəyişikliklərlə örtülü ola biləcəyi üçün (xüsusilə 2012 və 2015 dövrləri arasında) (B). Nəticələrin tutarlılığında da çətinliklər var (mövcud hesablardan, məsələn, meşə və kənd təsərrüfatından əhəmiyyətli sapmalarla necə məşğul ola bilərik?).


Videoya baxın: Azərbaycanda 22 manata 30 sot torpaq və tikili satılır Foto (Oktyabr 2021).